Бхагавад Гита. Глава вторая. Коментарий Свамини Видьянанды Сарасвати

В следующих двух шлоках Кришна цитирует Упанишады. Своими словами он пересказывает две мантры из Катха Упанишады. Упанишады — это божественное знание, содержащееся в Ведах и пришедшее от самого Ишвары. Поэтому фактически Кришна цитирует самого себя. Все Веды и Упанишады, содержащиеся в них, считаются категорией шрути, услышанное непосредственно от Бога, не сотворенное человеком. Бхагавад Гита принадлежит ко второй группе писаний, смрити, запомненное и записанное человеком. У Бхагавад Гиты есть человеческий автор, Ведавьяса. Гита - творение человека, и поэтому она относится к категории смрити, но считается таким же авторитетным источником знания, как и шрути, потому что ни в чем не противоречит шрути. Бхагавад Гита — это сущность Упанишад, и каждой своей строчкой Бхагавад Гита подтверждает писания.  

Глава 2, шлока 19

ya enaM vetti hantAraM yaz-cainaM manyate hatam |

ubhau tau na vijJAnIto nAyaM hanti na hanyate || 19 ||

Тот, кто считает Его убийцей и тот,

кто думает, что Его можно убить, - оба не понимают.

Он не убивает и не может быть убитым. (2.19)

yaH - тот кто; enam – его, Атмана; vetti – знает; hantAram - это убийца, то есть тот кто понимает, тот кто enam - его, атмана, сат, vetti - знает, hantAram - как убийцу; yaH- тот кто; ca – и; enam – его, Атмана; manyate – считает; hatam – убитым; ubhau tau – оба они; na vijJAnItаН – (оба) не знают; аyam – он, Атман; na hanti – не убивает; na hanyate – не становится убитым. 

И тот, кто считает Атмана, то есть себя, убийцей, и тот, кто думает что его можно убить, они оба не понимают истины. Потому что он не убивает и не может быть убитым. Тот, кто считает что «я убит», когда умирает тело, и кто считает «я убиваю» - они оба они не понимают истинной природы самого себя. Не понимают из-за неразличения, незнания собственной природы.

Любое действие подразумевает действующее лицо, которое выполняет это действие. Я, Атман, не является деятелем, в нем невозможно никакое действие. Он не может убить, ибо он Сат, неизменная реальность. Я, Атман, также и не объект какого-либо действия. Его невозможно уничтожить. Атман — это единственная реальность, которая существует.

Деятель - это состояние которое проецируется на Атмана, то есть кажется существующим в нем. Это упадхи, кажущееся ограничение Атмана, подобное тому, как чашка кажущимся образом, но не в действительности, разделяет глину. Форма чашки – это упадхи, наложение или проекция на глину. Упадхи, наложение, - это то, что создает объекты, понятия и взаимоотношения, но создает их только кажущимся образом, как бы создает. И «убийца», и «убитый», и «действующий», и «изменяющийся», - это упадхи, наложения на неизменную основу, на Атмана, на меня самого. Я - не то, чем я себя считаю, не маленькая отдельная личность, которая может убить или умереть. Моя изначальная природа неизменна и бесконечна, и поэтому я не убийца и не могу быть убитым.

И тот, кто считает, что при убийстве тела «я убиваю» или «я убит», считая тело собой, тот не понимает природы самого себя, природы Атмана. Мудрый не считает «я делаю», не принимает себя за тело, зная реальность себя. Он не отказывается от действия, он понимает то, что есть, и  что в реальности происходит, когда происходит действие. Действия продолжаются для мудрого, но он знает себя как не-деятеля. Это только кажущийся парадокс. Деятель может ощущаться, но он знается как нереальное наложение на бездеятельный Атман.  На неизменную реальность, которая есть Я, наложена видимость действия. Если есть действие в этом мире, то есть и деятель, и есть объект действия. Но мудрый понимает их нереальность, и не принимает себя за деятеля.

Кто же этот деятель, который является наложением? Деятелем является ахамкара, чувство «я», ощущение отдельного себя. Это - отражение Сат, реальности, в разуме. Разум, из-за преобладания в нем саттвы, – самая чистая отражающая поверхность в личности, и поэтому он имеет возможность отражать Сат, реальность. Реальность отражается в разуме в виде чувства отдельного «я». Существование отражения в виде чувства «я» совершенно естественно. Везде, где есть разум, будет и отражение в нем в виде чувства собственной отдельности. Проблема возникает только когда это чувство принимается за реального «себя», вместо того, чтобы быть понимать как только отражение себя.