Близость, развитие и смысл

Что же должно быть в головах у людей, которые способны физически возбуждаться телом человека в отрыве от его убеждений? Как же у них так легко получается не только разделить тело человека и его взгляды, но и одновременно хотеть его тело, но даже и не интересоваться его взглядами? Почему это возможно?

Да потому, что они убеждения человека вообще не считают его неотъемлемой частью! Они считают, что можно отдельно рассматривать человека и его убеждения – ведь последние якобы являются лишь его придатком. Поэтому они думают: “Я хочу человека, а не его убеждения, поэтому на них мне плевать, лишь бы было у него красивое тело”. Такая конструкция возможна только если считать убеждения человека чем-то от него отдельным и малозначимым.

Аналогично часто я стал слышать о том, что "Ты – это не твои убеждения". Вообще, обычно мне это говорят в контексте "Сейчас речь идет не о тебе, а лишь о твоих убеждениях, так что не принимай на свой счет".

И здесь 2 варианта – либо омерзительное лицемерие, либо глубокое непонимание устройства человека. И, так как вряд ли у кого-то были цели мне лицемерить, то второй вариант кажется более вероятным.

Человек – это в первую очередь его убеждения, смыслы, идеи. В его личности, ядре человека, нет больше ничего. А все в человеке, помимо личности, – малозначимые детали, почему они нас должны интересовать? Даже то, перед чем я преклоняюсь, – Воля человека, – и та направлена убеждениями и исключительно на их же реализацию. Ну, или они же и подавляют Волю, временами. Таким образом, даже она целиком подчинена нашим убеждениям.

Что определяет наши желания, даже наши чувства? Убеждения. Вне зависимости от того, осознаваемы они или нет. Именно в наших убеждениях отпечатываются наши смыслы и даже идеи в философском значении слова.

Тогда снова вопрос:

Что же человек такое, как не его убеждения? Как не совокупность их и связей между ними?

Так же некоторые говорят, что "Человек – это не его ботинки". Правильнее сказать так: "Человек – это НЕ ТОЛЬКО его ботинки". Но его ботинки – это тоже он, точнее – его часть. И не потому, что они на нем надеты.

Дело в том, что он их носит. Это следствие его убеждений, он принимает решение о том, надевать их или нет. Если даже он делает это "на автомате" – сам факт того, что он об этом не думает, уже говорит о его убеждениях. А значит, и о нем, так как он, – это и есть его убеждения.

Все в человеке – это часть него. Даже клякса на лбу, говорит о нем, коли он не посчитал нужным глянуть в зеркало и позаботиться о своей чистоте. И вот снова мы в поле ценностей и убеждений.

Поэтому, запомните: говоря об убеждениях человека, Вы гораздо больше говорите о нем, чем когда говорите о форме его носа, разрезе глаз, росте и прочих штуках, крайне мало связанных с человеком.

Разве в поле убеждений существует хоть что-то малозначимое?

Говоря человеку о его убеждениях, принимайте всю полноту ответственности. Вы говорите о нем. Вы больше ни в какой другой момент не говорите о нем в большей степени, чем в этот.

Вот например, намного реже у людей получается хотеть тело человека и игнорировать его умственные способности (некоторых физически возбуждают умалишенные и обладатели “IQ менее 50”, лишь бы у них было красивое тело). Почему реже? Потому что они уже доросли до понимания, что умственные способности – неотъемлемая часть человека, совершенно от него неотделимая. Но если умственные способности – неотделимы, то почему же отделимыми оказались убеждения?

На мой-то взгляд, если кого-то возбуждает не сам человек, а лишь его тело, то это почти приравнивает его к некрофилам – истинным ценителям 100%-го человеческого тела, не “испачканного мыслями и идеями”.

Вот по всем этим причинам, большинство людей мы оставляем за границами ментальной близости. Даже за самой первой. Потому что, во-первых, нам не особо интересны люди, во-вторых, многие не понимают, что ментальность человека – это и есть ядро человека, его личность, а в-третьих, ментальная близость не является столь популярной и раскрученной в культуре и социуме темой. Ведь нас учили только тому, что должно быть плохо без физических контактов и без доверия – а это лишь про первые два аспекта близости. Нас не учили тому, что у нас должно быть что-то еще. Даже в самых глубоких, на ваш взгляд, отношениях, ментальная близость может быть вообще не представлена. Как например, написано в эпиграфе данного раздела про “…а она не хочет слушать, хочет, чтоб поцеловал…”. И есть еще фраза: “Мне неважно, кто ты – социалист, коммунист, нацист или фашист, – лишь бы человек был хороший!”. Это ярко характеризует отсутствие интереса к ментальности человека при наличии интересов к физическому или эмоциональному аспектам близости.