Блог «Серп и молот» 2023

Тем более, это касается давно наболевшего, так сказать, вопроса о том, что творится в наших отечественных архивах, и почему мы слышим такой оглушительный визг от секты поклонников этих «священных скрижалей»: «В архивах всё самое настоящее, там нет фальшивок! Балаев — плоскоземельщик, он отрицает всем известные факты, доказанные архивными документами! Приходите в архивы и смотрите — эти документы там лежат, как новенькие, т. е., как самые старенькие!». И еще периодически набрасывают мне и моим читателям фотки этих стареньких архивных документов: вот они же! Вот! А вы не верите!

Я вообще неверующий. Я даже в бога не верю, а не то, что в архивы. Материалист. Примерно такой же, как, например, владельцы самых известных аукционов, на которых продаются предметы живописи и прочего искусства. Попробуйте им всобачить любую картину из самого что ни на есть «архива», т. е., из Государственного музея и попросить ее выставить на продажу без экспертизы. Я даже больше вам по секрету скажу, если даже вы к такой картине приложите экспертизу, проведенную вами, аукцион ее сразу выбросит в мусорную корзину, она ему без надобности. Он сам у своего самого доверенного эксперта, в заключении которого уверен на 300%, проведет экспертизу. Владельцу аукциона не нужны претензии покупателей, которые за большие деньги купили фальшивки, выглядящие как самые настоящие старые картины Рембрандта из самого настоящего «архива», музея то бишь. Продав фальшивку аукцион потеряет не только деньги потом, но и репутацию. Т. е., вообще все деньги потеряет, он больше ничего продать не сможет и на этом заработать.

Но даже если коллекционер покупает картину не на аукционе, а с рук, то только законченный идиот поверит экспертизе, которую прилагает к картине продавец. Покупатель с нормальной головой обязательно приведет на сделку собственного доверенного эксперта. Если продавец откажет ему в проведении собственной экспертизы, здесь же всё и прекращается, сделка не состоится.

И это не только предметов искусства касается. Попробуйте продать на аукционе любой архивный документ, имеющий историческое значение, ценность для коллекционеров, без экспертизы — получится? Оказывается, всё, что касается денег, что имеет ценность — экспертиза обязательна. Потому что лохов, выбрасывающих деньги за «картины Рембрандта», не так уж и много в этом мире. Покупкой таких вещей занимаются люди серьезные и всобачивать им фальшивки весьма опасно.

Но вас, уважаемые мои российские сограждане, даже не за лохов считают. Вы для секты «священных скрижалей» даже не люди, вы для них — быдло, скот, которому можно скормить что угодно, любое дерьмо. За его же деньги. К сожалению, эта секта где-то даже права.

Вы покупаете у этой секты разные сборники архивных документов, разные книжки с историческими исследованиями, основанными на этих архивных документах, донатите разным «Истматам», в благодарность за ваше «просвещение», публикацию этих «картин Рембрандта», оплачиваете лекции историков, которые несут вам «истину», основанную на архивах. В конце концов, на ваши налоги живут те, кто заведует этими складами старой бумаги и многочисленная рать историков РАН, пишущая для вас труды по материалам из архивов. Вы за всё это платите. Либо прямо из своего кармана, либо опосредованно, через налоги. Но даже не заикаетесь о том, что неплохо бы заключение эксперта приложить к тому, что вам продают.

О том, чтобы секта, распоряжающаяся «священными скрижалями» вам самим предоставила хоть одну «скрижаль» для проведения экспертизы, я даже не заикаюсь. Не выдают они документы для экспертного исследования. И соответствующее законодательство они продавили… Продавили? Да наше государство само заинтересовано в таком положении вещей, это коренной интерес нашего государства.

А в мой адрес летят плевки: Балаев не доказал поддельность!

Ладно, зато Балаев проверил вас на честность, т. е. на гнилость. В частности, сектантов «священных скрижалей» из Центрального архива Министерства Обороны.

Почему я своё заявление, сообщение об обнаружении мною признаков преступления, предусмотренного ст. 354.1 УК РФ, не отправил сразу по подследственности, в Следственный Комитет? То, что и из СК пришла бы такая же отписка — у вас сомнения есть? А выбрал я прокуратуру только потому, чтобы показать, что даже у тех чиновников, от которых не требуется принятия процессуального решения, связанного со вбросом в архивы фальшивок, начинают дрожать руки только при одном намёке на это.

Прокуратура по данному моему заявлению не сторона, принимающая процессуальное решение о возбуждении уголовного дела либо в отказе о его возбуждении, прокуратура — не орган дознания. Единственное законное решение прокурора по такому заявлению — направить его для проверки по подследственности, в СК.