Представьте какого-нибудь помощника прокурора, которому отписали такое заявление, самого тупого, что он сразу сделает? Да тупо набьет на бланке сопроводиловку в СК к этому заявлению «Направляем в ваш адрес заявление гражданина П. Г. Балаева для проверки в порядке статьи 144 УПК РФ и принятия решения в порядке статьи 145 УПК РФ». У него в компьютере даже забито это, только дату и фамилию заявителя поменять нужно, таких заявлений в прокуратуру каждый день поступает немного больше одного. И никаких проблем, а копию сопроводиловки — в адрес заявителя. И всё, забыл, что было такое заявление. Работай дальше.
Но вместо этого прокурорский работник начинает делать массу всего, что ему совершенно не нужно делать, ищет себе дополнительную работу: составляет запрос в архив, получает его, сочиняет мне ответ. Зачем? Причем, прямо и грубо нарушая Закон.
Я просил:
«
Русским языком написано про признаки преступления, проверка этого заявления возможна только в рамках ст.144 УПК и никак иначе. Ответ мне должен быть только один: возбуждено уголовное дело либо отказано в возбуждении уголовного дела по статье 354.1 УК РФ. Всё!
Мне же прокурор отвечает:
«
Я их истребовал, эти архивные документы? Когда и где? Зачем они мне, если я к заявлению сам приложил вам копию архивного документа? И вы прислали мне копию этого же документа!
С прокуратурой всё понятно. Вопрос с архивами такой «пустяковый», что у прокурора поджилки трясутся только об одной мысли о проведении проверки в рамках Уголовно-процессуального Кодекса. Депутат Госдумы В. Илюхин подозрительно быстро умер после своего заявления о вбросах фальшивок в архивы.
Вопрос теперь к вам, господа работники архива ЦАМО, к служителям секты «священных скрижалей». А на кой черт вы еще приложили к ответу и копию Приказа Ставки ВГК № 0428? Чтобы доказать подлинность шифротелеграммы, исполненной на бланке, но без подписей и регистрации, да еще со словом «Копия» на ограничительном штампе «Снятие копии запрещено»? Или какой еще в этом был смысл?
Вам же прокурор направил запрос с моим заявлением, в котором я прямо обвиняю вас в том, что вы вбрасываете в ЦАМО самые наглые фальшивки! Что честные люди в таком случае должны были сделать? Даже получестные сами нашли бы эксперта и приложили бы к ответу экспертное заключение: «Хоть шифротелеграмма такая, что обмочиться от смеха можно, но она подлинная». А совсем честные предложили бы: «Гражданин Балаев, коль есть у вас такие подозрения, найдите сами эксперта и мы вам выдадим этот документ для проведения экспертизы».
Да хотя бы сами провели экспертизу. Потом могли бы заявлять: документ подлинный Балаев опозорен и пусть извиняется, а мы чисты и честны.
Но вместо этого вы сделали невинные глазки самых честных на свете людей на своих рожах отъявленных проходимцев. И дальше будете визжать: «Балаев в архивы не верит!». Ага, особенно в те архивные документы, которые вы сами боитесь даже показывать эксперту, потому что сам вид этих документов у любого эксперта вызовет только вопрос к умственному развитию тех, кто слепил эту липу. Либо эксперту нужно заплатить очень и очень серьезные деньги, чтобы он составил заключение о подлинности. И то не факт, что такой найдется. «Аукцион» может потерять доверие, т. е., экспертное учреждение.