Блог «Серп и молот» 2023

Поэтому Иван Христофорович поступил умно и цинично со всеми этими фантазиями насчет планов Юго-Западного направления на 1942-й год. Во-первых, он главу об этом периоде в своих мемуарах пересыпал дифирамбами в адрес выдающегося комиссара на Южном фронте Л. И. Брежнева. После этого любой редактор мог только потеть от одной мысли вносить в эту главу свои мысли. Каламбур.

Во-вторых, Баграмян взял из архива Доклад и его прямо цитировал, указывая исходник. Т. е., в 1977 году в архиве Министерства обороны еще находился этот Доклад в настоящем его виде. Копия вместо него появилась позже. Думаю, именно тогда, когда готовилась к публикации в ВИЖ статья о «Харьковской катастрофе». Для этой публикации ее и изготовили.

Да, конечно, Баграмян мог исказить Доклад, цитируя его, в своих интересах насчет планов отогнать немцев до Киева. Чтобы дураком не выглядеть. Или боящимся начальства умником с двумя академиями. Мог он исказить и такое в докладе:

«Средняя месячная убыль личного состава составляет 110–130 тысяч человек. Наряжаемое пополнение едва покрывает эту убыль, и войска продолжают оставаться в некомплекте. Чтобы изжить это крайне ненормальное явление, следовало бы до начала весенне-летней кампании покрыть имеющийся некомплект — 427 000 человек и в дальнейшем обеспечить нормальный ежемесячный приток пополнения в 130–150 тысяч человек.»

Ничего себе повоевали! Им каждые три месяца пополнения на штат фронта требовалось. А у Баграмяна — Юго-Западный фронт запросил пополнения всего на 200 тысяч. В два раза меньше. Но ладно, это Баграмян мог, читая архивный документ, наврать про архивный документ, чтобы самому красившее выглядеть. Но зачем ему понадобилось врать про это:

«…при получении 756 самолетов общее количество авиации ЮЗН будет равно 1562 самолетам, что по всем расчетным данным является минимально необходимым для выполнения боевых задач.»

Ну, запрашивали у Ставки дополнительные самолеты и что в этом такого? Даже не в этом дело, в копии Доклада есть про танки, даже про некомплект винтовок, но про самолёты — нет ничего. Абсолютно ничего. В той копии доклада из архива ЦАМО с таким же исходником, как и Доклад, из которого Баграмян цитирует про самолеты. И страницы в деле такие же. Фонд, опись, дело, страницы — всё совпадает, но про самолеты нет ничего.

Какая загадка и тайна! Как бы нам ее разгадать? Чего там разгадывать?! Если у вас имеется документ на 26-ти страницах, вложенный внутрь архивного дела, страницы пронумерованы, вы выдираете из этого дела эти 26 страниц, вместо документа на этих 26-ти страницах лабаете КОПИЮ этого документа, вписывая в фальшивку всякую лабуду про наступление до Киева и агромадные потери, и тут видите, что документ получается не на 26-ти страницах, а на 27-ми, потому что вы в него всякую лабуду добавили, что вы сделаете? Правильно, сократите текст. Кое-что из копируемого вами документа не впишете, чтобы в объем уложиться. Вот и не вписали про авиацию. Чтобы на 26-ти страницах все уместилось, чтобы не пришлось все страницы архивного дела перенумеровывать, вытравляя со всех его страниц цифры нумерации и не изготавливая новый ярлык с заверительными подписями, которым было скреплено дело…

А! Балаев же в архивах не работал! Он не знает, как это делается! Вот смотрю я на то, что в архивах творится и понимаю, вы там настолько безбашенные липоделы и халтурщики именно потому, что думаете — вами никогда не займутся те, кто знает, как это делается…

Наконец, КОПИЯ. Для кого она могла быть изготовлена, если ЭТО находится в архивном деле с документами штаба Юго-Западного фронта? Для штаба Юго-Западного фронта? Зачем изготовитель документа сам для себя еще и копию изготовил? А где тогда оригинал?