Читаем Блог «Серп и молот» 2023 полностью

Семен Михайлович быстро сориентировался в обстановке и принял решение быстро выводить части, которые у него оставались, к перевалам, он не стал пытаться удерживать немцев на равнине, там бы они добили всё оставшееся у Буденного. А Лазарь Моисеевич — это человек, для которого не существовало нерешаемых задач. Хоть метро, хоть железные дороги. Будь он нашим современником, ему бы поручить освоение Луны, так на нее уже туристы летали бы. Каганович поставил на уши весь Кавказ, он мобилизовал для обороны всё, что можно, и всё, что невозможно было мобилизовать, но он мобилизовал. И фон Лист остановился. Уперся в нашу оборону. И когда группа из «Эдельвейса» пробилась к Эльбрусу и на нем установила немецкий флаг, Гитлера эта акция взбесила.

Пропаганда Геббельса об этой акции поспешила раструбить на весь мир, а Гитлера это привело в натуральное бешенство. Почему? Потому что повторялась история с Ростовом и Тихвином в 41-м. К тому времени, когда «эдельвейсы» карабкались на Эльбрус, надежды на выход к Баку у Гитлера уже не было. Поэтому он так упорно, как маньяк, толкал Паулюса в Сталинграде — хоть какой-то успех был нужен…

* * *

Наверно, можно подвести итоги.

1. Приписывание Сталину определения Западного направления, как главного для вермахта на летнюю кампанию 1942-го года, вопреки имевшимся у Генштаба сведениям о концентрации немецких войск на Южном и Юго-Западном направлениях — оскорбительно не только для Сталина, но и для всей нашей Ставки и Генштаба. Сталин в свете этого выставлен законченным идиотом, который совершенно ничего не понимал ни в войне, ни в экономике.

Допустим, что немцы летом 42-го года начали бы наступление на Москву. Допустим. Допустим, они бы даже взяли ее. И что? Советский Союз потерял бы возможности к сопротивлению, при условии, что из Москвы была уже эвакуирована в 41-м году почти вся промышленность? Нет, конечно. Даже потеря Москвы выводила Германию на следующую, 43-го года, военную кампанию, захват Москвы не решал вопроса завершения войны. Это при условии, если бы ее взять у немцев получилось. А точно получилось бы? Представим, что Сталин ставил себя на место Гитлера и старался предугадать его планы. В 41-м году, несмотря на то, что Красная Армия была в процессе отмобилизования, наступление на Москву провалилось. Где гарантия того, что в 42-м году, когда советские войска нарастили боевой опыт, это наступление удастся? Что будет, если и в 42-м году оно провалится? А будет катастрофа. Пошел бы Гитлер на такой риск?

Вроде бы, мы все прекрасно знаем, что Вторая Мировая война была войной моторов, все знаем, но Сталин, получается, этого не знал и не понимал, что без нефти моторы бесполезны. Если даже лишить войска наркомовских 100 грамм, спирта не хватит заменить бензин и соляру. Единственная возможность для немцев нанести Советскому Союзу в 42-м году поражение, которое могло стать фатальным — лишить его основных источников нефти. Другого выхода у Гитлера не было.

И Сталин, советское руководство это понимали и предвидели — строительство оборонительных линий силами целых саперных армий на Сталинградском и Кавказском направлениях было начато еще осенью 41-го, когда немцы наступали на Москву. И основные наши резервы, как проскочило в мемуарах А. М. Василевского, концентрировались в районе Горького и Сталинграда.

Еще осенью 41-го года советское руководство готовилось к тому, что следующий удар немцы нанесут именно на юге. Готовились к тому, что придется отступать, сдерживая их, возможно до Сталинграда. Иначе зачем две саперные армии плюс мобилизованное население города с октября 41-го года под Сталинградом были брошены на строительство оборонительных рубежей?

2. Приписывание Сталину планов разгромить Германию в 42-м году, что вылилось в проведении серии неоправданных и неудачных частных наступательных операций основано на бессовестной подтасовке, путем выборочного цитирования Директивного письма ставки Военным советам фронтов об организации артиллерийского наступления.

3. Приписывание Генштабу и Шапошникову планов, отвергнутых Сталиным, не проводить летом 42-го наступательных операций, ограничиться стратегической обороной, оскорбительно для самого Бориса Михайловича, при всем моем прохладном, так скажем, отношении к этой фигуре. Кем бы ни был Шапошников, но военным идиотом он не являлся. Пассивная оборона дала бы гитлеровскому командованию возможность свободно маневрировать войсками и резервами, что привело бы к настоящей катастрофе.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Гордиться, а не каяться!
Гордиться, а не каяться!

Новый проект от автора бестселлера «Настольная книга сталиниста». Ошеломляющие открытия ведущего исследователя Сталинской эпохи, который, один из немногих, получил доступ к засекреченным архивным фондам Сталина, Ежова и Берии. Сенсационная версия ключевых событий XX века, основанная не на грязных антисоветских мифах, а на изучении подлинных документов.Почему Сталин в отличие от нынешних временщиков не нуждался в «партии власти» и фактически объявил войну партократам? Существовал ли в реальности заговор Тухачевского? Кто променял нефть на Родину? Какую войну проиграл СССР? Почему в ожесточенной борьбе за власть, разгоревшейся в последние годы жизни Сталина и сразу после его смерти, победили не те, кого сам он хотел видеть во главе страны после себя, а самозваные лже-«наследники», втайне ненавидевшие сталинизм и предавшие дело и память Вождя при первой возможности? И есть ли основания подозревать «ближний круг» Сталина в его убийстве?Отвечая на самые сложные и спорные вопросы отечественной истории, эта книга убедительно доказывает: что бы там ни врали враги народа, подлинная история СССР дает повод не для самобичеваний и осуждения, а для благодарности — оглядываясь назад, на великую Сталинскую эпоху, мы должны гордиться, а не каяться!

Юрий Николаевич Жуков

Публицистика / История / Политика / Образование и наука / Документальное
Бывшие люди
Бывшие люди

Книга историка и переводчика Дугласа Смита сравнима с легендарными историческими эпопеями – как по масштабу описываемых событий, так и по точности деталей и по душераздирающей драме человеческих судеб. Автору удалось в небольшой по объему книге дать развернутую картину трагедии русской аристократии после крушения империи – фактического уничтожения целого класса в результате советского террора. Значение описываемых в книге событий выходит далеко за пределы семейной истории знаменитых аристократических фамилий. Это часть страшной истории ХХ века – отношений государства и человека, когда огромные группы людей, объединенных общим происхождением, национальностью или убеждениями, объявлялись чуждыми элементами, ненужными и недостойными существования. «Бывшие люди» – бестселлер, вышедший на многих языках и теперь пришедший к русскоязычному читателю.

Дуглас Смит , Максим Горький

Публицистика / Русская классическая проза
Как изменить мир к лучшему
Как изменить мир к лучшему

Альберт Эйнштейн – самый известный ученый XX века, физик-теоретик, создатель теории относительности, лауреат Нобелевской премии по физике – был еще и крупнейшим общественным деятелем, писателем, автором около 150 книг и статей в области истории, философии, политики и т.д.В книгу, представленную вашему вниманию, вошли наиболее значительные публицистические произведения А. Эйнштейна. С присущей ему гениальностью автор подвергает глубокому анализу политико-социальную систему Запада, отмечая как ее достоинства, так и недостатки. Эйнштейн дает свое видение будущего мировой цивилизации и предлагает способы ее изменения к лучшему.

Альберт Эйнштейн

Публицистика / Зарубежная образовательная литература, зарубежная прикладная, научно-популярная литература / Политика / Образование и наука / Документальное