Блог «Серп и молот» 2023

«Петр Григорьевич, с интересом читаю ваши книги, и, на мой взгляд, теме коллективизации и раскулачивания, вопросам о собственности при социализме и коммунизме необходимо посвятить отдельную книгу. А еще мы все с вами знаем, что коллективизация и раскулачивание вызвали голодомор, да да, тот самый, тему которого педалируют наравне с темой большого террора. А тему голодомора нужно разобрать также тщательно, как и тему большого террора, чтобы выбить еще одно звено, еще одну опору из-под антикоммунистической пропаганды. Описать, что реально, на самом деле происходило в первой половине 1930-х годов, восстановить картину тех событий, написать обо всем вышеперечисленном отдельную книгу. Заранее благодарен.»

Поэтому я в этой статье постарался показать всю сложность проблемы коллективизации, если ее рассматривать в качестве темы для книги. Начиная с того, что нужно изучить вопрос социально-политических изменений советского села от периода революции до начала коллективизации, ведь большевики, раздав землю для обработки крестьянам, не плюнули на села, да и не могли плюнуть, потому что это тогда было 80%, как минимум населения страны, работа партии и правительства с сельским населением шла непрерывно и очень напряженная. Политика партии в вопросах кооперации, какое внимание этому еще Ленин уделял! Уже этот отдельный вопрос — отдельная огромная монография. И его обойти нельзя, не имея представления о том, что из себя представляло село на момент начала коллективизации, мы не сможем разобраться и в самих процессах коллективизации. А пока историография дает нам об этом, даже в работах историков советского периода, упрощенную схему: кулак — противник колхозов, колеблющийся середняк и бедняки — костяк коллективизации. Схема эта работала, правительству нужно было выбрать, как тогда разумно делалось, главное звено и за ним вытянуть всю проблему. Но в жизни всё далеко не всегда укладывалось в схему. Процессы в советской деревне после революции и до коллективизации были настолько глубокими и охватывали все слои сельского населения, что происшедшее простой схемой описать невозможно.

Тот же запрет, например, раскулачивания семей красноармейцев. О как! Оказывается, не два парубка из кулацких семей в Красной Армии служили, а столько, что правительство этому отдельное внимание уделяло. И что, семьи этих красноармейцев были врагами Советской власти? Сама кулацкая среда была весьма неоднородной, там были полюса от резкой враждебности к переменам, вплоть до бандитизма, и совсем забавные моменты, когда сосланные кулаки в местах спецпоселений выступали инициаторами организации колхозов, да еще эти колхозы становились передовыми. А часть колхозов, организованных бедняками, становились кулацкими хозяйствами… Странно это читать?

Как пример, на судьбах моих предков. Дед, бывший красноармеец, после раскулачивания завербовался на Дальний Восток в… колхоз. И среди бывших красноармейцев, создавших колхоз имени 3-го полка связи в Хорольском районе Приморского края, из числа раскулаченных мой дед был далеко не один, как раз большинство первых колхозников составляли красноармейцы, чьи семьи были раскулачены после их демобилизации. Но, как вы сами понимаете, сын кулака, отслуживший в Красной Армии, это по сравнению с общепринятым взглядом на кулака — две большие разницы. И колхоз имени 3-го полка связи был передовым в крае.

А уехал дед из села Пензенской области, где колхоз был организован бедняцким активом, так это хозяйство стало натурально паразитическим, его верхушка натуральным образом паразитировало на государстве и рядовых колхозниках. Об этой истории я в «Троцкизме» написал. Колхозные кулаки.

Только чтобы описать эти процессы, нужно изучить огромнейший пласт и далеко не только архивных документов, главное — поднять массив прессы, центральных, губернских, районных газет того времени, именно там, а не в секретных архивах — эти процессы нашли свое отражение.