Боевая экология. Как Greenpeace, WWF и другие международные экологические организации подрывают развитие России

Боевые экологи уже напрямую заговорили об архангелогородском сепаратизме, указывая на наличие самостоятельной «поморской нации» (хотя «от Шиеса до побережья Белого моря 600 километров по прямой, а до Сыктывкара — восемьдесят»), и публицист Д. Лысков задается вопросом: «А зачем нам вообще постоянно рассказывают эту историю про „гордых поморов“, которые „встали на защиту родного Поморья“ от москвичей, „решивших загадить его своим мусором“? Оно так антуражнее, что ли? Былиннее, да? Свободные северные фримены вновь, как и столетия назад, встали против Центра и батюшки-царя за нашу и вашу свободу? Но это же получается политтехнология? А кто ее проводит, можно спросить?.. Я понимаю опасения, что полигон в Шиесе отравит Вычегду, а оттуда Северную Двину, а оттуда Белое море и весь Север впридачу. Правда, до берегов Вычегды от Шиеса по меньшей мере 20 километров. Между тем, если верить Яндекс. Картам, не в таком уж и отдалении и прямо по берегам Вычегды и Северной Двины расположены аж три полигона ТБО. Вы что-нибудь слышали о требованиях остановить их работу, ликвидировать или рекультивировать их? Или угрозу для Поморья создает именно „московский“ мусор?»[308]

Нет уж, уважаемые сограждане, называющие себя экологами, мы все-таки пока еще одна страна, и любой архангелогородец в Москве, а любой москвич в Шиесе находятся у себя! И Москва, и Шиес — наши общие!

С точки зрения конструктивного подхода к решению проблемы ситуация осложняется тем, что строительство мусорного полигона связано с межбюджетными отношениями (в данном случае — бюджетов Москвы и Архангельской области). «Основной философский просчет российской бюджетной системы состоит в ее главном принципе: бюджет служит для оказания государственных и муниципальных услуг человеку, личности, гражданину. Эта философия некритично воспринята авторами российской бюджетной реформы у западников и используется как аксиома, не подлежащая рассмотрению, анализу и разбору. На первый взгляд этот принцип смотрится красиво, но он ошибочен.

Бюджет должен служить не каждому конкретному индивиду. Он должен служить групповым, а не индивидуальным интересам человека, даже его социальным интересам. Конфликт интересов между личностью и группой, внутригрупповые и межгрупповые конфликты, конфликты интересов между личностью и обществом, личностью и государством, обществом и государством слишком сильны. Конкретные интересы человека вступают в острейшее противоречие с интересами его группы, других групп, интересами общества»[309]. И мы видим это на примере строительства мусорного полигона.

Обостряя конфликт в Шиесе, его участники ухудшают ситуацию для всех. На самом деле честным, добросовестным экологам, озабоченным проблемами окружающей среды, а не политтехнологиями, нужно работать на компромисс[310], которым действительно все будут неизбежно недовольны, но который все-таки позволит улучшить ситуацию в регионе[311], а не приведет к полному уничтожению противника.

Экология как политэкономия