Бог и Стивен Хокинг: Чей это дизайн?

Проблема здесь в том, что единообразие природы, иногда называемое индуктивным принципом, на котором основано много научных аргументов, не может быть доказано. Ранее мы отмечали, что Дэвид Юм указал на это. Алистер Макграт утверждает, что “это неоправданное (действительно, круговое) допущение в рамках любого нетеистического мировоззрения”.[93] Макграт цитирует не меньшего авторитета, чем знаменитого философа-атеиста Бертрана Рассела:

Опыт мог бы, вероятно, подтвердить индуктивный принцип в отношении уже рассмотренных случаев; но в отношении неисследованных случаев только индуктивный принцип может оправдать вывод от того, что было исследовано, к тому, что не было исследовано. Все аргументы, которые на основе опыта доказывают будущее или неопытные части прошлого или настоящего, предполагают индуктивный принцип; следовательно, мы никогда не можем использовать опыт для доказательства индуктивного принципа, не задавая вопроса. Тогда мы должны либо принять индуктивный принцип на основании его внутренней очевидности, либо отказаться от всякого оправдания наших ожиданий относительно будущего.[94]

Единственная рациональная альтернатива такому круговому аргументу, конечно, состоит в том, чтобы быть открытым для возможности того, что чудеса произошли. Это исторический вопрос, а не философский, и он зависит от свидетельств и доказательств. Но в книге Хокинга нет ничего, что указывало бы на то, что он готов рассмотреть вопрос о том, есть ли какие-либо достоверные исторические свидетельства того, что чудо, подобное воскресению, имело место. Может быть, история, как и философия, тоже мертва?

Я, конечно, согласен с тем, что чудеса по своей природе невероятны – хотя нельзя не задаться вопросом, так же ли они невероятны, как вселенные, возникшие из ничего. Мы, конечно, должны требовать веских доказательств того, что произошло какое-то конкретное чудо. Но это не настоящая проблема чудес, подобных тем, что встречаются в Новом Завете. Настоящая проблема заключается в том, что они угрожают основам мировоззрения натурализма, который считает аксиомой, что природа - это все, что есть, и что нет ничего и никого вне природы, кто мог бы время от времени вмешиваться в природу. Эта аксиома не является следствием научного исследования. Возможно, это просто следствие страха, что Бог каким-то образом проникнет в неадекватный радар атеистов.

По иронии судьбы, христиане будут утверждать, что только вера в Творца дает нам удовлетворительное основание для веры в единообразие природы (индуктивный принцип) в первую очередь. Отрицая существование Творца, атеисты отбрасывают в сторону основы своих собственных аргументов! Как говорит К. С. Льюис: