Бог и Стивен Хокинг: Чей это дизайн?

Если все, что существует, - это Природа, великое бездумное взаимосвязанное событие, если наши собственные глубочайшие убеждения-всего лишь побочный продукт иррационального процесса, тогда, очевидно, нет ни малейшего основания предполагать, что наше чувство приспособленности и вытекающая из него вера в единообразие говорят нам что-либо о реальности, внешней по отношению к нам. Наши убеждения – это просто факт о нас, как цвет наших волос. Если натурализм истинен, то у нас нет оснований доверять нашему убеждению, что Природа однородна. Ей можно доверять только в том случае, если верна совсем иная метафизика. Если самая глубокая вещь в реальности, Факт, являющийся источником всех других фактов, в какой – то степени подобен нам самим – если это Рациональный Дух и мы черпаем из Него нашу рациональную духовность, - тогда действительно можно доверять нашему убеждению. Наше отвращение к беспорядку происходит от Творца Природы и от нас самих.[95]

Таким образом, исключив возможность чуда и сделав Природу и ее процессы абсолютом во имя науки, мы лишаем себя всяких оснований верить в рациональность науки, не говоря уже о единообразии природы. С другой стороны, рассматривая природу только как часть более великой реальности, которая включает в себя разумного Бога-Творца природы, мы получаем рациональное обоснование для веры в упорядоченность природы. Именно это убеждение привело к подъему современной науки. Макграт еще раз: “Идея о том, что природа управляется «законами», не кажется важной чертой греческих, римских или азиатских концепций науки; он прочно укоренился в иудео-христианской традиции, отражая специфику христианского учения о творении.”[96]

Однако для того, чтобы объяснить однородность природы, если допустить существование Творца, дверь неизбежно открыта для того, чтобы тот же самый Творец вмешался в ход природы. Не существует прирученного Создателя, который не может, не должен или не осмеливается активно участвовать во вселенной, которую он создал. Чудеса могут происходить.

Кстати, не странно ли, что Хокинг верит в мультивселенную и отвергает чудеса? Разве весь смысл мультиверсий не в том, чтобы иметь достаточно вселенных вокруг, чтобы гарантировать, что все может произойти? Физик Пол Дэвис объясняет:

Рассмотрим самые общие теории мультивселенной... где даже законы отброшены и может произойти все, что угодно. По крайней мере, в некоторых из этих вселенных будут происходить чудесные события – вода превращается в вино и т.д. Они также будут содержать полностью убедительные религиозные переживания, такие как прямое откровение трансцендентного Бога. Отсюда следует, что общее множество мультивселенных должно содержать подмножество, соответствующее традиционным религиозным представлениям о Боге и замысле.[97]

Точно так же, согласно философу Элвину Плантинге из Университета Нотр-Дам, если существует каждая возможная вселенная, то должна существовать вселенная, в которой существует Бог, поскольку его существование логически возможно. Отсюда следует, что, поскольку Бог всемогущ и вездесущ, он должен существовать в каждой вселенной; следовательно, есть только одна вселенная, эта вселенная, Создателем и Опорой которой Он является!

Если Стивен Хокинг собирается избегать Бога, возможно, мультивселенная - не самое мудрое укрытие.