Однако, несмотря на это ортодоксальное понимание Софии, основывающееся на незыблемом для средневекового христианина авторитете Библии и недвусмысленных указаниях евангелиста Иоанна и апостола Павла о тождестве Слова и Премудрости с Иисусом Христом, новгородские летописцы воспринимают ее как отдельную от бога сущность, что вытекает из самой многократно повторяемой ими формулы «Бог и святая София». Это устойчивое выражение показывает, что для новгородцев София была не тождественная христианскому богу, хоть явно с ним и связана. Встречающиеся в Средневековье другие толкования сущности Софии отождествляли с нею Богоматерь или церковь не как храм или организацию, а как мистическое единение верующих и самого Христа. Однако Богоматерью для новгородцев София быть также не могла, как это с очевидностью следует из текста летописи. Так, победу над шведами в знаменитой Невской битве 1240 г. новгородцы одержали «силою святыя Софья и молитвами владычица нашея богородица и приснодѣвица Мария»717
, в Раковорстсом сражении 1268 г. «силою креста честнаго и помощью святыя Софья, молитвами святыя владычица нашея Богородица приснодѣвица Мария и всѣх святых, пособи бог»718, а в 1348 г. Орехов был взят «милостью божьею и святѣи Софѣи заступлением, и молитвами пресвятыя владычиця богородица нашея, силою креста честнаго… и святою мученику христову Бориса и Глѣба помощью»719. Как будет показано ниже, в новгородской иконописи София традиционно изображалась вместе с Иисусом Христом и Богоматерью и, следовательно, не тождественна им. Теоретически, летописец мог иметь в виду и храм, посвященный святой Софии, однако то, что в летописи София упоминается наряду с Богом, Богоматерью и святыми как могущественное сверхъестественное начало, помощь которого чрезвычайно действенна, не позволяет видеть в ней простое архитектурное сооружение.Таким образом, единственно возможным из всех существовавших христианских толкований применительно к новгородскому летописанию является отождествление Софии с церковью. Именно к такому выводу пришел А.С. Хорошев. Кроме логического исключения всех остальных вариантов в пользу такого понимания говорит как будто лишь одно летописное свидетельство. Рассказывая о спасении Новгорода от нашествия Батыя в 1238 г., летописец пишет: «Новъгородъ же заступи богъ и святая великая и зборная апостольская церквы святая Софья и святыи Кюрилъ и святыхъ правовѣрных архиепископъ молитва и благовѣрныхъ князии и преподобьныъх черноризець иерѣискаго сбора»720
. Однако что могло значить для жителя Новгорода такое понимание данного образа? Новгородская церковь была частью общерусской, а та, в свою очередь, – частью вселенской православной церкви. Означало ли это, что новгородцы считали своим верховным правителем и судьей, собственником городской казны и земель православную церковь как таковую и были готовы в массовом порядке сложить за нее свои головы? Факты свидетельствуют об обратном. Во-первых, пониманию Софии как христианской церкви как таковой противоречит самое первое ее упоминание на страницах новгородской летописи. Ее автор, описывая события 1215 г., отмечает: «Князь же Мьстиславъ створи вѣцѣ на Ярослали дворѣ: «и поидемъ, рече, поищемъ муж своихъ, вашеи братьи, и волости своеи; да не будеть Новыи търгъ Новгородомъ, ни Новгородъ Тържькомъ; нъ къде святая София, ту Новгородъ; а и въ мнозѣ богъ, и въ малѣ богъ и правда»721. Однако жители Торжка точно так же, как и новгородцы были частью христианской цервкви, и в предложенном смысле противопоставление одного русского православного городу другому не имело никакого смыла. Тем не менее летописец совершенно четко противопоставляет жителей Торжка новгородцам, подчеркивая одновременно нерушимую связь Новгорода и Софии в территориальном плане. Последовавшие вскоре после этого события полностью подтверждают в глазах летописца правильность обозначенной позиции новгородского князя: «И тако, божиею силою и помочью святыя София одолѣ Мьстиславъ, а Ярославъ вда плеци, и пълкъ его»722.Во-вторых, в 1071 г. при появлении волхва в Новгороде он, по признанию христианского летописца, «многы прельсти, мало не всего града». Более чем показательно и разделение жителей города в ходе начавшегося мятежа: «И раздѣлишася надвое: князь бо Глѣбъ и дружина его идоша и сташа у епископа, а людье вси идоша за волхва»723
. Конфликт кончился тем, что вышедший якобы для переговоров князь Глеб вероломно зарубил волхва топором, после чего следовавшие за ним люди разошлись. Тот факт, что почти сто лет спустя после крещения почти все население Новгорода с готовностью вернулось к старой вере и пошло за волхвом, в то время как христианство держалось исключительно на мечах и копьях дружины пришлого князя, красноречиво говорит об укорененности в городе язычества и чрезвычайно высоком авторитете его служителей, явно стоявших в глазах горожан гораздо выше официальных духовных и светских правителей.