Бои в Прибалтике. 1919 год

В любом случае то, как была проведена эвакуация войск, является лучшим доказательством, насколько бойцы в Прибалтике в 1919 г. отличались в лучшую сторону от тех жалких остатков, что годом ранее бежали оттуда же перед едва ли менее дезорганизованными толпами большевиков. Хотя их моральному оздоровлению после выявившейся духовной болезни могло поспособствовать и время, прошедшее с ноября-декабря 1918 г., но все же потребовался огромный объем работы по развитию, чтобы из жалких остатков на фронте по р. Виндаве и уж по меньшей мере весьма разнообразного пополнения с Родины вновь создать боеспособные и весьма высокого качества соединения. То, что это удалось, – не только достойное высокой оценки свершение офицерского корпуса военной поры. Оно было намеренно увязано с лучшими качествами немцев, с верностью соратника своему вождю. Именно опора на эту сторону немецкой натуры оправдывает себя и по сегодняшний день[428]. Это было единственное средство, чтобы противопоставить его попыткам разложения, которым войска в Прибалтике подвергались со всех сторон вплоть до последних дней кампании, а также проникновению спартакистских элементов в состав транспортов с добровольцами и различным пропагандистским уловкам Антанты и большевиков.

События, связанные с этим отступлением, вынужденным по политическим, а не по военным причинам, в свое время, да даже и теперь, выставляются как победа окраинных государств. С их точки зрения, это может показаться вполне объяснимым. Молодые армии этих государств нуждались в каком-то военном наследии, которое можно базировать лишь на победах. Последние же в действительности имели место лишь на отдельных участках и при особых обстоятельствах, особенно в боях против именно русских соединений. Но там, где натыкались на чисто немецкие войска, несмотря на всю нужду и утомление переходившие в контратаки, там успех был на стороне последних. Решающая перемена, в частности – принуждение оставить позиции на р. Двине, явилась следствием действий английской корабельной артиллерии, которой немецко-русская Западная армия не могла противопоставить ничего равноценного, а отвыкшие от войны русские оказались не способны выстоять под впечатлением от нее. Эти обстоятельства были хорошо известны главе Межсоюзнической комиссии по Прибалтике. Лучше бы он не присоединялся к победному ликованию латышей и литовцев, а отдал должное военным свершениям там, где они действительно имели место: у небольших германских частей, которые пролагали себе дорогу посреди русской зимы в наводненной повстанцами стране, сквозь груды естественных и искусственно созданных препятствий и без всякой опоры в войсках своей Родины, а также без поддержки ее правительства.

В борьбе мнений, разгоревшейся по поводу прибалтийского проекта как на Родине, так и за рубежом, большую роль играли якобы имевшие место злоупотребления и промахи так называемых балтийцев. По этому поводу следует сказать, что действовавшие в Прибалтике добровольческие соединения отнюдь не были солдатами для парадов в довоенном их виде. Часть их в прошлом уже подверглась мало способствующему дисциплине влиянию предшествующей 4,5-летней войны и диких мятежей, часть выросла на Родине, где в ходе войны выучка и дисциплина мало-помалу слабели, а уж в послевоенное время они стали солдатами, даже не имея возможности познать, что такое воинская дисциплина. В Прибалтике они оказались в состоянии войны на три фронта – против большевиков, против враждебно настроенного местного населения и против негативного отношения к ним большей части своего же народа. Они познакомились с таким способом ведения боевых действий, который исходил от большевиков, а те не слишком заботились о мешающих им параграфах международного права и о военной дисциплине. К тому же в боях с большевиками обе стороны вернулись к старому принципу «око за око, зуб за зуб!». Ничего удивительного, что и после вытеснения большевиков с поля боя, та манера вести войну, которой обучились, использовалась обеими продолжавшими борьбу сторонами[429]. Тот факт, что латыши тоже были едва ли менее беспощадными противниками, продемонстрирован в обоих томах нашего изложения тремя примерами, ничего сравнимого с которыми латыши и литовцы не могут предъявить немецкой стороне[430]: убийства в Рудбарене, убийство раненых в Тюрингсхофе и убийство егерей в Шимкайце[431].

Хотя от наших тогдашних противников можно также ждать более или менее длинного списка различных инцидентов, все же на сегодняшний день уже нельзя точно установить, на ком, собственно, лежит вина за их совершение: на немцах или на повсюду рыскающем после 6 лет войны сброде[432].

В любом случае необходимо признать, что воля в поддержании выучки и дисциплины, чтобы тем самым защитить честь немецкого имени, была проявлена на всех уровнях: от командующего корпусом до введенных в самих войсках ротных судов.