Читаем Бояре, отроки, дружины. Военно-политическая элита Руси в X–XI веках полностью

• ГВНП 1949– Грамоты Великого Новгорода и Пскова. Подготовили В. Г. Гейман, Н. А. Казакова, А. И. Копанев, Г. Е. Кочин, Р. Б. Мюллер и Е. А. Рыдзевская. Под ред. С. Н. Валка. М.-Л., 1949.

• Гедеонов 1876/2005– Гедеонов С. А. Варяги и Русь. Историческое исследование. М., 2005 (1-е изд.: 1876 г.).

• Гимон 2012 – Гимон Т. В. Историописание раннесредневековой Англии и Древней Руси. Сравнительное исследование. М., 2012.

• Гиппиус 1997 – Гиппиус А. А. К истории сложения текста Новгородской первой летописи // Новгородский исторический сборник. Вып. 6 [16]. СПб., 1997, с. 3–72.

• Гиппиус 2001– Гиппиус А. А. Рекоша дроужина Игореви… К лингвотекстологической стратификации Начальной летописи// Russian Linguistics. Vol. 25 (2001) No. 2, с. 147–181.

• Гиппиус 2002 – Гиппиус А. А. О критике текста и новом переводе-реконструкции «Повести временных лет» // Russian Linguistics. Vol. 26 (2002) No. 1, с. 63–126.

• Гиппиус 2005 – Гиппиус А. А. К изучению княжеских уставов Великого Новгорода: «Устав князя Ярослава о мостех» // Славяноведение. 2005, № 4, с. 9–24.

• Гиппиус 2006 – Гиппиус А. А. Два начала Начальной летописи: К истории композиции Повести временных лет // Вереница литер. К 60-летию В. М. Живова. М., 2006, с. 56–96.

• Гиппиус 2007–2008 (с указанием части) – Гиппиус А. А. К проблеме редакций Повести временных лет. I // Славяноведение. 2007, № 5, с. 20–44; К проблеме редакций Повести временных лет. II// Славяноведение. 2008, № 2, с. 3–24.

• Гиппиус 2008 – Гиппиус А. А. Крещение Руси в Повести временных лет: К стратификации текста // ДР. 2008, № 3 (33), с. 20–23.

• Гиппиус 2009 – Гиппиус А. А. Рекоша дроужина Игореви… – 3. Ответ О. Б. Страховой (Ещё раз о лингвистической стратификации Начальной летописи) // Palaeoslavica. Vol. XVII (2009), No. 2, с. 248–287.

• Гиппиус 2010 – Гиппиус А. А. Предисловие к «Софийскому временнику» (Киевскому Начальному своду): текст, язык, источники // Русский язык в научном освещении. 2010, № 2 (20), с. 143–199.

• Гиппиус 2011 – Гиппиус А. А. «До Александра и Исакия»: к вопросу о происхождении младшего извода Новгогородской первой летописи//ДР. 2011, № 1 (43), с. 18–30.

• Гиппиус 2012 – Гиппиус А. А. До и после Начального свода: ранняя летописная история Руси как объект текстологической реконструкции // Русь в IX–X веках 2012, с. 36–63.

• Голб, Прицак 1982/2003 —Голб Н., Прицак О. Хазарско-еврейские документы X века. Перевод В. Л. Вихновича, редакция, послесловие и комментарии В. Я. Петрухина. Иерусалим, М., 2003 (1-е изд. на английском языке: 1982 г., 1-е изд. на русском: 1997 г.).

• Голден 1993 – Голден П. Б. Государство и государственная власть у хазар: власть хазарских каганов // Феномен восточного деспотизма. Структура управления и власти. М., 1993, с. 211–233.

• Горский 1989 – Горский А. А. Древнерусская дружина. М., 1989.

• Горский 1999 – Горский А. А. Славянское расселение и эволюция общественного строя славян // Буданова В. П., Горский А. А., Ермолова И. Е. Великое переселение народов: Этнополитические и социальные аспекты. М., 1999, с. 156–221.

• Горский 2004 – Горский А. А. Русь: от славянского Расселения до Московского царства. М., 2004.

• Горский 2005 – Горский А. А. Летописный контекст русско-византийских договоров и проблема «договора 907 г.» // Ad fontem / У источника: Сб. ст. в честь С. М. Каштанова. М., 2005, с. 147–152.

• Горский 2006 – Горский А. А. Древнерусская дружинная терминология в свете международных связей Руси // Русь на перехресті світів (міжнародні впливи на формування давньоруської держави) IX–XI ст. Матеріали міжнародного польового археологічного семінару (Чернігів – Шестовиця, 20–23 липня 2006 р.). Чернігів, 2006, с. 53–56.

• Горский 2008 – Горский А. А. О «феодализме»: «русском» и не только // СВ. Вып. 69 (4), 2008, с. 9–26.

• Горский 2009 – Горский А. А. Об упоминании Переяславля в русско-византийских договорах Хв. // ВЕДС XXГ. Автор и его источник: восприятие, отношение, интерпретация 2009, с. 82–86.

• Горский, Кучкин, Лукин, Стефанович 2008 – Горский А. А., Кучкин В. А., Лукин П. В., Стефанович П. С. Древняя Русь: Очерки политического и социального строя. М., 2008.

• Греков 1939/1953 – Греков Б. Д. Киевская Русь. Отв. редактор Л. В. Черепнин. [6-е изд.] М., 1953 (1-е изд.: 1939 г.).

• Греков 1953 – Греков Б. Д. Образование древнерусского государства и происхождение термина «русь»; Социально-экономический строй и политический строй феодальных княжеств ХII-ХIII вв. // Очерки по истории CCCF. Период феодализма IX–XV вв. Ч. 1: IX-XIII вв. Древняя Русь. Феодальная раздробленность. М., 1953, с. 69–79, 275–309.

• Григоровичев паримеjник 1998 — Рибарова З., Хауптова З., Григоровичев паримеjник. Скопjе, 1998.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Агентурная разведка. Книга вторая. Германская агентурная разведка до и во время войны 1914-1918 гг.
Агентурная разведка. Книга вторая. Германская агентурная разведка до и во время войны 1914-1918 гг.

В начале 1920-х годов перед специалистами IV (разведывательного) управления Штаба РККА была поставлена задача "провести обширное исследование, охватывающее деятельность агентуры всех важнейших государств, принимавших участие в мировой войне".Результатом реализации столь глобального замысла стали подготовленные К.К. Звонаревым (настоящая фамилия Звайгзне К.К.) два тома капитального исследования: том 1 — об агентурной разведке царской России и том II — об агентурной разведке Германии, которые вышли из печати в 1929-31 гг. под грифом "Для служебных целей", издание IV управления штаба Раб. — Кр. Кр. АрмииВторая книга посвящена истории германской агентурной разведки. Приводятся малоизвестные факты о личном участии в агентурной разведке германского императора Вильгельма II. Кроме того, автором рассмотрены и обобщены заложенные еще во времена Бисмарка и Штибера характерные особенности подбора, изучения, проверки, вербовки, маскировки, подготовки, инструктирования, оплаты и использования немецких агентов, что способствовало формированию характерного почерка германской разведки. Уделено внимание традиционной разведывательной роли как германских подданных в соседних странах, так и германских промышленных, торговых и финансовых предприятий за границей.

Константин Кириллович Звонарев

Детективы / Военное дело / История / Спецслужбы / Образование и наука
100 великих разведчиков России
100 великих разведчиков России

Предлагаемая книга – сборник очерков о судьбах сотрудников внешней разведки России. Здесь приводятся их краткие биографии, описываются наиболее яркие эпизоды их оперативной деятельности.Историю разведывательной службы нашего государства писали тысячи «бойцов невидимого фронта», многих из которых можно назвать выдающимися, или даже великими. В рамках данной серии мы представляем только 100 имен. Естественно, этот выбор можно назвать условным и субъективным. Тем не менее при отборе героев повествования мы постарались учесть сложившееся о них устойчивое мнение как о людях, получивших широкое признание и добившихся конкретных успехов на разведывательном поприще.Многие из героев книги всю жизнь посвятили разведке, у других внимания заслуживает какой-то один, но очень яркий эпизод их работы. О разведывательной деятельности одних хранятся целые тома в архивах. Замечательные биографии других приходилось собирать из весьма отрывочных сведений, да и то основанных лишь на воспоминаниях сослуживцев. Но в нашем понимании всех их вполне можно отнести к личностям исторического масштаба.

Владимир Сергеевич Антонов

Военное дело
Величайшее морское сражение Первой Мировой. Ютландский бой
Величайшее морское сражение Первой Мировой. Ютландский бой

÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷Эта битва по праву считается величайшим морским сражением Первой Мировой. От результатов этого боя мог зависеть исход всей войны. Великобритания и Германия потратили на подготовку к этому дню десять лет и десятки миллионов марок и фунтов стерлингов, создав самые мощные военно-морские флоты в истории. И 31 мая 1916 года эти бронированные армады, имевшие на вооружении чудовищные орудия неслыханной ранее мощи и самые совершенные системы управления огнём, сошлись в решающем бою. Его результат не устроил ни одного из противников, хотя обе стороны громогласно объявили о победе. Ожесточённые споры об итогах Ютландского сражения продолжаются до сих пор. Чья точка зрения ближе к истине — тех, кто окрестил этот бой «великим Ютландским скандалом» и «бесславным миражом Трафальгара»? Или утверждающих, что «германский флот ранил своего тюремщика, но так и остался в тюрьме»? Захватывающее расследование ведущего военного историка ставит в этом споре окончательную точку.÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷

Александр Геннадьевич Больных

Военное дело / История / Образование и наука