Большая кровь

Произошло это потому, что гитлеровское руководство собиралось налегке пройтись по России, исчисляя сроки всей кампании неделями и месяцами. Значит, дело не в климате, а в политических и военно-страте-гических просчетах фашистской верхушки» (Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. Том 2, с. 36).

Маршал Советского Союза здесь в целом прав. Неправ он тогда, когда утверждает, что зима в одинаковой степени влияла на боевые действия обеих противоборствующих сторон. Тут уж извините! Ни о каких «равных условиях» для обеих сторон зимой 1941 -го под Москвой и не пахло.

Немцы били противника качеством (а не количеством), краеугольным камнем которого являлось гибкое использование боевой техники и взаимодействие родов войск на поле боя. Лишившись техники из-за мороза и поломок, немцы лишились и качества. А количественно Вермахт всегда уступал РККА, и теперь его можно было «задавить» массой. Конечно, и в том плачевном состоянии, в котором он оказался той зимой, Вермахт мог отразить наступление Жукова, уж больно бестолково наступали советские армии под Москвой. Но тут-то и сыграла роль ошибка командования группы армий «Центр», не перебросившего на направление главного удара полевые армии. Наступление советских фронтов под Москвой развивалось в полосе лишившихся сил немецких танковых групп (позже преобразованных в армии), не имевших возможности организовать позиционную оборону на широких участках фронта. Если бы удар советских войск пришелся по полевым армиям немцев, имевшим гораздо более многочисленную, нежели в танковых группах, пехоту и артиллерию, продвижение Жукова было бы и вовсе мизерным.

«Что касается временного отказа от наступления на Москву и поворота части сил на Украину, то можно сказать, что без осуществления этой операции положение центральной группировки немецких войск могло оказаться еще хуже, чем это имело место вдействительности. Ведь резервы Ставки, которые в сентябре были обращены на заполнение образовавшихся брешей на юго-западном направлении, в декабре — при контрнаступлении, могли быть использованы для мощного удара во фланг и тыл группы армий «Центр» при ее наступлении на Москву» {там же, с. 37).

Такой же точки зрения придерживается и Резун (Суворов). Она целиком ошибочна ибо основывается на невыгодной, на первый взгляд, оперативной конфигурации немецкого фронта в августе 1941 года, позволявшего (если взглянуть на карту) РККА воздействовать на тылы и фланги группы армий «Центр» с юга. Однако все это более чем умозрительно. Невыгодная оперативная конфигурация вовсе не означала автоматического поражения Вермахта — возьмем, к примеру, Вязьму и Ржев в 1942 году.

Гитлер, взбешенный относительной неудачей под Москвой (в которой был повинен сам и только сам), имевшей не столько стратегическое, сколько психологическое значение, совершил чудовищную глупость.

«Гитлер нашел «козла отпущения» и отстранил от должности главнокомандующего сухопутными войсками генерал-фельдмаршала Брау-хича, командующего группой армий «Центр» генерал-фельдмаршала фон Бока, командующего 2-й танковой армией генерала Гудериана и десятки других генералов (втом числе командующего 4-й танковой группой Хепнера и командующего 9-й полевой армией Штрауса. — С.З.), ко-i орых он за полтора-два месяца до этого щедро награждал крестами. Г ит-лер объявил себя главнокомандующим сухопутными войсками, видимо, считая, что это магически подействует на войска» (там же, с. 37).

Это, кстати, не шутка. Со своего поста был уволен опытнейший стратег Браухич, а кто его заменил? Сам фюрер. Ну-ну.