В немецкой классической философии мышление носит глубоко диалектический характер. Хотя в учении Канта диалектика рассматривалась отрицательно, как критика диалектической видимости, тем не менее кантовское учение об
Возникшая в 30-х гг. 19 в. реакция против спекулятивно-рационалистической философии немецкого идеализма, особенно против панлогизма Гегеля, имела две формы: иррационалистическую (у позднего Шеллинга и Шопенгауэра) и материалистическую (у Л. Фейербаха). Выступая против рационалистического конструирования реальности, поздний Шеллинг противопоставляет ему философию, опирающуюся на непосредственный духовный опыт — прежде всего на религиозное откровение. В философии А. Шопенгауэра основой мира оказывается воля, и при этом не разумная воля (каковой она была у Канта, Фихте, Гегеля), а воля как бессознательное иррациональное начало. Это придаёт пессимистический характер учению Шопенгауэра, оказавшему влияние на Ф. Ницше и
Л. Фейербах подверг критике идеалистический характер немецкой классической философии с позиций антропологического материализма, отстаивая непосредственный чувственный опыт против спекулятивно-диалектического опосредствования, конкретного индивида — против абстрактной всеобщности; раскрыв связь идеалистической философии с религией, Фейербах предложил антропологическое объяснение религии как отчуждения человеческой сущности.
Отталкивание от спекулятивной идеалистической философии и тенденция к позитивизму характерны в 1-й половины 19 в. для школы И. Г. Гербарта, а также для Я. Ф. Фриза с его психологическим обоснованием теории познания.
В 40-х гг. 19 в. в Г. возникает марксизм, выступивший с революционно-критическим переосмыслением философии как не только объясняющей мир, но и указывающей путь к его изменению. В работах 1840-х гг. — «философско-экономических рукописях 1844 г.», «Святом семействе», «Немецкой идеологии», «Тезисах о Фейербахе», «Нищете философии» и др. — К. Маркс и Ф. Энгельс вырабатывают важнейшие принципы нового мировоззрения: материалистическое понимание истории, взгляд на сущность человека как на «совокупность всех общественных отношений» и т. д. (см. также