Читаем Большой десант. Керченско-Эльтигенская операция полностью

Огонь с берегаОгонь с берега + навиг. потериНадв. кораблиАвиацияМиныНавигац. потериИтого
МО1/00/12/10/13/3
ТКА1/00/11/1
АКА1/00/11/1
БКА0/20/20/22/21/43/12
Итого боевые катера1/20/20/11/25/31/78/17
ДБ ПВО0/10/1
ДБ1/00/11/1
Тендеры0/34/00/14/4
КАТЩ0/11/02/13/2
речные ТЩ (КЭМТЩ, ЭМТЩ)1/01/00/22/2
Шхуны, сейнеры, буксиры2/11/03/04/110/2
Итого прочие2/6002/010/06/620/12
ВСЕГО3/80/20/13/215/37/1328/29
Баржи0/10/20/3
Дубы1/00/11/1
Итого несамоходные00001/10/31/4

Примечание. Кроме того, было потеряно некоторое количество армейских паромов. Точная картина их потерь по документам не прослеживается. В приложении 10 приведены случаи, точная дата которых известна (см. также примечание в конце упомянутого приложения).


По обстоятельствам потерь большинства крупных катеров сохранилась достаточно подробная информация (часто в том числе донесения командиров катеров). Хуже обстоит дело с «мелочью». Часть потерь разнесена по причинам с той или иной долей вероятности. Впрочем, очевидно, что наибольшие потери 3-й группы высадки пришлись на навигационные потери и огонь с берега. Меньшая, но существенная доля выпала на огонь БДБ и катеров. Контр-адмирал Трайнин в январе 1944 года по горячим следам сделал вывод, что «…не блокада с моря решила судьбу Эльтигенского десанта, а огонь с берега. Если бы после 8.11 блокада с моря даже полностью отсутствовала, то и тогда не было бы возможности подавать… подкрепления и питание десанту в сколько-нибудь удовлетворительных размерах: не позволил бы огонь с берега и море — свежие погоды»[118].

По Трайнину, в статистике причин наших потерь вражеский флот вообще оказался на последнем месте. Логика адмирала была ошибочной (возможно, ошибка сделана сознательно, чтобы ослабить критику действий флота в операции). Потери на минах в абсолютном выражении оказались велики — результат пренебрежения тралением. Авиация противника действовала по морским целям эпизодически, соответственно, и ее вклад в потери катеров оказался минимальным.

Азовская флотилия потеряла на минах почти столько же, сколько и по навигационным причинам, поскольку в ее зоне минная обстановка оказалась сложнее, а к тралению было то же отношение, что и в 3-й группе высадки. Так как войска быстро «отодвинули» вражеские батареи далеко от мест высадки, роль артиллерии в потерях АВФ оказалась скромной.

В целом же нужно добавить, что выход катеров из строя из-за износа механизмов и интенсивной эксплуатации в плохую погоду нанес больший ущерб, чем все, вместе взятые, боевые и навигационные причины. Вот данные по ремонтам катеров АВФ за ноябрь — декабрь 1943 года: всего 1438, в том числе боевых повреждений — 87 (6 %), по аварийно-навигационным причинам (в основном, от штормов) — 521 (36 %), по эксплуатационным причинам — 830 (58 %).

Немецкие потери (потоплены/выведены из строя):

БДБРаумботыТКА
Авиация в базах6/12
Авиация в море0/10/20/1
Авиация в море + прочие причины0/2
Береговая артиллерия0/1
Береговая артиллерия + прочие причины0/2
Береговая артиллерия + артиллерия катеров + прочие причины0/1
Посадка на мель + береговая артиллерия2/0
Посадка на мель1/1
Артиллерия катеров0/1
Артиллерия катеров + прочие причины0/1
Дрейфующие мины1/0
Артиллерия немецкой БДБ1/0
Прочие причины0/5
Итого11/260/30/1


Выведенными из строя посчитаны БДБ, которым для ремонта потребовалось покинуть базы в проливе (ближайшие судоремонтные мощности в период операции находились в Феодосии). Две БДБ (F341 и F386) успели в ходе операции получить повреждения, пройти ремонт и затем погибнуть, a F574 до своей гибели дважды выходила из строя и проходила ремонт. Таким образом, всего серьезно пострадали 33 БДБ (11 погибли и 22 выведены из строя на разные сроки). Из них 13 БДБ вышли из строя как минимум до конца года, в том числе пять (F139, F170, F211, F307, F559), видимо, не вступили в строй до конца войны — отчасти из-за тяжести повреждений, но в большей степени из-за задержек при переоборудовании в специализированные БДБ.

Перейти на страницу:

Все книги серии 1418 дней Великой войны

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука