Читаем Борьба за власть на Украине с апреля 1917 года до немецкой оккупации полностью

Сжатые доклады делегатов рисовали прочное положение на местах, создавали бодрое настроение и уверенность в нашей победе. Деловые обсуждения, четкость решений и твердая уверенность в своих силах не могли не оказать свое воздействие на угрюмо молчавших делегатов Киева[10], и в конце заседания выступили и киевляне с докладом о положении дел в Киеве. При подсчете сил выяснилось, что, несмотря на значительный численный перевес киевской парторганизации, Киеву необходима военная поддержка из области. На стороне противника – юнкера, кадеты, караульные части и возможность быстрой переброски войск с румынского фронта. Во все острые моменты Вр. Правительство, для усмирения, черпало главные силы с румынского фронта. На стороне Советов, из числа воинских частей, – главным образом, артиллерия; пехоты нет. Красная гвардия не велика, рабочие не вооружены.

Делегаты Чернигова и Винницы предложили в момент боя перебросить часть своих военных сил в Киев. Вопрос о том, откуда перебросить силы, передали на усмотрение Областпарткома.

В момент Октябрьского переворота работа Областного Комитета сосредоточилась на переброске наших вооруженных сил на поддержку слабейших организаций и закрепление узловых станций, дабы таким путем не допустить передвижения войск Керенского на Север. Числа 17–18 октября, когда в Киев стали усиленно стягиваться войска Керенского, а в Винницу прибыли юнкера с броневиками, Областной Комитет на экстренном заседании в Виннице постановил делегировать цлена Областного Комитета в Жмеринку и ее окрестности с предписанием выдвинуть воинские части, находящиеся в ближайших селах, на поддержку Винницы и Киева (Винница нуждалась в артиллерии, Киев – в пехоте).

В Жмеринке положение было неважное: наша организация слабенькая, Совет Рабочих Депутатов не только меньшевистско-эсэровский, но просто черносотенный (первый Совет Р.-Д., где пришлось увидеть «толстопузых» в черных сюртуках, занимавших первые ряды); железнодорожные организации – под влиянием «Викжедора»; железнодорожные массы – слабо организованные и неуверенные в своей силе; гарнизон и Совет Солдатских Депутатов – полностью в руках офицеров.

Член Областкома направился во 2-й гвардейский корпус, расположенный в 15–20 верстах от Жмеринки.

По предписанию Областкома, 23 октября 2-й гвардейский корпус выступил на поддержку рабочих, боровшихся за власть Советов. Выступление 60 тысяч прекрасно вооруженных солдат имело решающее значение на ход революционной борьбы – войска Керенского и юнкера бежали кто куда. Продвижение вооруженных сил Областной Комитет приостановил, впредь до выяснения положения дел на местах.

В Киеве, после бегства юнкеров, все караулы, как мы выше уже говорили, заняла Центральная Рада своими войсками и спешно стягивала свои части. Областной Комитет внес предложение в Киевский Комитет перебросить часть гвардейского корпуса в Киев для усиления советских войск. Но Киевский Комитет решительно отверг это предложение. Перебросить войска, без согласия Киевского Парткомитета, Областной Комитет не считал возможным.

В первых числах ноября, после опубликования Советом Народных Комиссаров «Декларации прав народов», Областной Комитет постановил спешно созвать Краевую Партконференцию для разрешения вопроса о центральной власти на Украине и внес предложение в Областной Исполком Советов о созыве Краевого Съезда Советов. Это предложение было принято Исполкомом – Краевой Съезд Советов назначен был на 3 декабря. Краевую Партконференцию решено было созвать на 23 ноября (ст. ст.).

В связи с этим постановлением у Секретариата Областкома произошел полный разрыв с Киевским Комитетом; активные товарищи «большинства» обвинили президиум Областкома в желании диктаторствовать и сняли с себя ответственность за дальнейшие события, могущие развернуться в Киеве. Областком обсудил положение, создавшееся в киевской организации, и постановил, ввиду глубоких принципиальных разногласий с Киевским Комитетом, отложить решение этого вопроса до Краевой Партконференции, где в связи с решением основных вопросов должен будет разрешиться и вопрос о положении Киевской организации.

Попытка Областкома получить до созыва конференции директивы от ЦК партии не дала желаемых результатов. Тов. Свердлов ответил делегированному с этой целью товарищу: «Общая линия партии всем известна, а как действовать – вам на местах видней, многое зависит от соотношения сил».

Краевая Партконференция открылась 1 декабря 1917 г.

Присутствовали делегаты обоих областных объединений. Но Юго-Западная Областъ имела значительно большее представительство, так как парторганизации этой области были представлены полностью, и все они, за исключением одной Одессы, имели своих делегатов. Донецко-Криворожская же область представлена была только делегатами от Донецко-Криворожского Областного Комитета.

Порядок дня конференции предложен был Областным Комитетом в следующем виде:

Перейти на страницу:

Все книги серии Военные тайны XX века

Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество
Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество

Русско-китайские отношения в XVII–XX веках до сих пор остаются белым пятном нашей истории. Почему русские появились на Камчатке и Чукотке в середине XVII века, а в устье Амура — лишь через два века, хотя с точки зрения удобства пути и климатических условий все должно было быть наоборот? Как в 1904 году русский флот оказался в Порт-Артуре, а русская армия — в Маньчжурии? Почему русские войска штурмовали Пекин в 1900 году? Почему СССР участвовал в битве за Формозский пролив в 1949–1959 годах?Об этом и многом другом рассказывается в книге историка А.Б.Широкорада. Автор сочетает популярное изложение материала с большим объемом важной информации, что делает книгу интересной для самого широкого круга читателей.

Александр Борисович Широкорад

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
1941. Пропущенный удар
1941. Пропущенный удар

Хотя о катастрофе 1941 года написаны целые библиотеки, тайна величайшей трагедии XX века не разгадана до сих пор. Почему Красная Армия так и не была приведена в боевую готовность, хотя все разведданные буквально кричали, что нападения следует ждать со дня надень? Почему руководство СССР игнорировало все предупреждения о надвигающейся войне? По чьей вине управление войсками было потеряно в первые же часы боевых действий, а Западный фронт разгромлен за считаные дни? Некоторые вопиющие факты просто не укладываются в голове. Так, вечером 21 июня, когда руководство Западного Особого военного округа находилось на концерте в Минске, к командующему подошел начальник разведотдела и доложил, что на границе очень неспокойно. «Этого не может быть, чепуха какая-то, разведка сообщает, что немецкие войска приведены в полную боевую готовность и даже начали обстрел отдельных участков нашей границы», — сказал своим соседям ген. Павлов и, приложив палец к губам, показал на сцену; никто и не подумал покинуть спектакль! Мало того, накануне войны поступил прямой запрет на рассредоточение авиации округа, а 21 июня — приказ на просушку топливных баков; войскам было запрещено открывать огонь даже по большим группам немецких самолетов, пересекающим границу; с пограничных застав изымалось (якобы «для осмотра») автоматическое оружие, а боекомплекты дотов, танков, самолетов приказано было сдать на склад! Что это — преступная некомпетентность, нераспорядительность, откровенный идиотизм? Или нечто большее?.. НОВАЯ КНИГА ведущего военного историка не только дает ответ на самые горькие вопросы, но и подробно, день за днем, восстанавливает ход первых сражений Великой Отечественной.

Руслан Сергеевич Иринархов

История / Образование и наука
10 мифов о России
10 мифов о России

Сто лет назад была на белом свете такая страна, Российская империя. Страна, о которой мы знаем очень мало, а то, что знаем, — по большей части неверно. Долгие годы подлинная история России намеренно искажалась и очернялась. Нам рассказывали мифы о «страшном третьем отделении» и «огромной неповоротливой бюрократии», о «забитом русском мужике», который каким-то образом умудрялся «кормить Европу», не отрываясь от «беспробудного русского пьянства», о «вековом русском рабстве», «русском воровстве» и «русской лени», о страшной «тюрьме народов», в которой если и было что-то хорошее, то исключительно «вопреки»...Лучшее оружие против мифов — правда. И в этой книге читатель найдет правду о великой стране своих предков — Российской империи.

Александр Азизович Музафаров

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное