Читаем Борьба за власть на Украине с апреля 1917 года до немецкой оккупации полностью

В октябре меньшевистско-бундовское большинство Исполкома под всякими предлогами откладывает созыв пленума Совета Раб. Деп. и ведет сговоры с Ю. Пятаковым насчет организации Ревкома из представителей всех партий, «для предотвращения возможных вооруженных выступлений». На обсуждение пленума Совета это предложение не выносят. Числа 8—10 октября это соглашение было достигнуто, и Исполком избрал «Комитет Спасения Революции» под председательством Юрия Пятакова.

24 октября, по настоянию фракции большевиков Совета, состоялся пленум Совета Раб. Деп. (к этому времени большевики вышли из «Комитета Спасения Революции»), на котором фракция большевиков внесла предложение об организации Ревкома Киевского Совета Раб. Депутатов. Против этого предложения выступили все «социалистические» партии Совета. Но громадным большинством пленум Совета принял предложение фракции большевиков и избрал Ревком из 6 человек, – вошли только большевики.

25 октября Ревком был арестован. А «Комитет Спасения революции», созданный ранее Исполкомом, слился со штабом округа и в дни восстания действовал с ним заодно. «К этому моменту как-то незаметно стерлись грани между меньшевиками, соц. – революционерами, кадетами и даже правыми – все стремились отмежеваться от большевиков и только от большевиков»[32].

СОВЕТ СОЛДАТСКИХ ДЕПУТАТОВ

Совет Солдатских Депутатов после февральского переворота соорганизовался вместе с офицерами. Председателем Совета избран был правый с.-p., но с. – эровская фракция большинства в Совете не имела. Совет считался беспартийным, так как офицерство не могло открыть свою действительную политическую физиономию.

В Исполкоме большинство имели офицеры с кадетско-октябристской платформой.

Вначале в Совете Сол. Депутатов не только нашей фракции, но ни одного с.-д. (б-ка) не было. В августе путем частичных перевыборов удалось ввести 3–4 тов. солдат от киевского гарнизона. Но их присутствие почти не имело влияния на Совет, так как очень редко удавалось большевику получить слово на пленуме Совета, а еще реже использовать предоставленное время. Появление на трибуне большевика офицерство встречало громкими протестами и всякими хулиганскими приемами срывало выступление.

Офицеры крепко держали в своих руках Совет, и во всех событиях он играл или контрреволюционную роль, или же стушевывался.

В июльские дни президиум Исполкома Совета Солдатских Депутатов, при молчаливом согласии президиума Исполкома С. Раб Депутатов, устроил набег на Киевский Комитет большевиков, арестовал несколько тов. комитетчиков и секретаря редакции партийного органа. Правда, к вечеру того же дня их освободили, так как вечером собирался пленум Совета Р. Д., и мелкобуржуазные партии постарались устранить «недоразумение», дабы избежать столкновения с большевистской фракцией Совета Р. Д.

В октябрьские дни Исполком Сов. Солд. Депутатов действовал сообща со штабом округа – органом Вр. Правительства.

ОБЪЕДИНЕННЫЙ СОВЕТ Р. И С. ДЕПУТАТОВ

После октябрьских дней Советы объединяются, вначале путем общих пленумов Советов, а в дальнейшем – избранием соединенного Исполкома Совета Р. и С. Депутатов. Согласившись на объединение Советов без перевыборов солдатского Совета, наши тов. предрешили возможность революционной работы Совета Раб. Депутатов.

30 (ст. ст.) октября, после падения власти Вр. Правительства и отхода войск Керенского из Киева, на торжественном заседании Советов с фабр. – заводскими комитетами принято было громадным большинством постановление, что «отныне Киевский Совет Р. и С. Депутатов является единственной властью в городе». Но к проведению в жизнь этого постановления не было принято никаких шагов со стороны Исполкома Киевского Совета. А в это время Ц. Рада ставила всюду своих комиссаров, назначила подполковника Павленко начальником Киевского Военного Округа и 1 ноября (ст. ст.) обратилась к населению со следующим воззванием:


КО ВСЕМУ НАСЕЛЕНИЮ Г. КИЕВА И КИЕВСКОГО ВОЕННОГО ОКРУГА

Граждане!

Украинская Центральная Рада настоящим объявляет всему населению: 31 октября сего года, вследствие разыгравшихся событий в г. Киеве, состоялось соглашение между представителями Украинской Центральной Рады, Советов Солдатских и Рабочих Депутатов, Киевского Городского Самоуправления, Украинского Генерального Войскового Комитета, помощника комиссара Юго-Западного фронта и разных политических партий и организаций.

Это соглашение должно было положить предел развитию анархии в городе и обеспечить порядок и спокойствие для нормального течения жизни.

Однако совершенно неожиданно в ночь с 31 октября на 1 ноября главный начальник Киевского Военного Округа со всем штабом, без предупреждения и уведомления подлежащих властей, в гом числе и помощника комиссара Юго-Западного фронта, оставил вверенные ему учреждения, обслуживающие тыл и фронт, и тем поставил военные учреждения и части в крайне затруднительное положение.

Перейти на страницу:

Все книги серии Военные тайны XX века

Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество
Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество

Русско-китайские отношения в XVII–XX веках до сих пор остаются белым пятном нашей истории. Почему русские появились на Камчатке и Чукотке в середине XVII века, а в устье Амура — лишь через два века, хотя с точки зрения удобства пути и климатических условий все должно было быть наоборот? Как в 1904 году русский флот оказался в Порт-Артуре, а русская армия — в Маньчжурии? Почему русские войска штурмовали Пекин в 1900 году? Почему СССР участвовал в битве за Формозский пролив в 1949–1959 годах?Об этом и многом другом рассказывается в книге историка А.Б.Широкорада. Автор сочетает популярное изложение материала с большим объемом важной информации, что делает книгу интересной для самого широкого круга читателей.

Александр Борисович Широкорад

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
1941. Пропущенный удар
1941. Пропущенный удар

Хотя о катастрофе 1941 года написаны целые библиотеки, тайна величайшей трагедии XX века не разгадана до сих пор. Почему Красная Армия так и не была приведена в боевую готовность, хотя все разведданные буквально кричали, что нападения следует ждать со дня надень? Почему руководство СССР игнорировало все предупреждения о надвигающейся войне? По чьей вине управление войсками было потеряно в первые же часы боевых действий, а Западный фронт разгромлен за считаные дни? Некоторые вопиющие факты просто не укладываются в голове. Так, вечером 21 июня, когда руководство Западного Особого военного округа находилось на концерте в Минске, к командующему подошел начальник разведотдела и доложил, что на границе очень неспокойно. «Этого не может быть, чепуха какая-то, разведка сообщает, что немецкие войска приведены в полную боевую готовность и даже начали обстрел отдельных участков нашей границы», — сказал своим соседям ген. Павлов и, приложив палец к губам, показал на сцену; никто и не подумал покинуть спектакль! Мало того, накануне войны поступил прямой запрет на рассредоточение авиации округа, а 21 июня — приказ на просушку топливных баков; войскам было запрещено открывать огонь даже по большим группам немецких самолетов, пересекающим границу; с пограничных застав изымалось (якобы «для осмотра») автоматическое оружие, а боекомплекты дотов, танков, самолетов приказано было сдать на склад! Что это — преступная некомпетентность, нераспорядительность, откровенный идиотизм? Или нечто большее?.. НОВАЯ КНИГА ведущего военного историка не только дает ответ на самые горькие вопросы, но и подробно, день за днем, восстанавливает ход первых сражений Великой Отечественной.

Руслан Сергеевич Иринархов

История / Образование и наука
10 мифов о России
10 мифов о России

Сто лет назад была на белом свете такая страна, Российская империя. Страна, о которой мы знаем очень мало, а то, что знаем, — по большей части неверно. Долгие годы подлинная история России намеренно искажалась и очернялась. Нам рассказывали мифы о «страшном третьем отделении» и «огромной неповоротливой бюрократии», о «забитом русском мужике», который каким-то образом умудрялся «кормить Европу», не отрываясь от «беспробудного русского пьянства», о «вековом русском рабстве», «русском воровстве» и «русской лени», о страшной «тюрьме народов», в которой если и было что-то хорошее, то исключительно «вопреки»...Лучшее оружие против мифов — правда. И в этой книге читатель найдет правду о великой стране своих предков — Российской империи.

Александр Азизович Музафаров

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное