Босфорский поход Сталина, или провал операции «Гроза»

Молотову необходимо было любой ценой добиться «позволения» немцев на захват Финляндии, Румынии и Турции (как минимум). Мутить воду, как обычно, сталинские посланники не могли, поскольку им было сделано конкретное предложение о вступлении в Тройственный союз. Сталин вынужден был снять маску и наконец ясно и членораздельно объяснить фюреру, пусть и через Молотова, что же собственно ему конкретно нужно в этой жизни для полного счастья, а также для вступления в Тройственный союз. И Иосиф Виссарионович конкретно объяснил немцам, что он хочет за согласие вступить в фашистский блок. Примечательно, что немцы так и не поняли, зачем русским понадобилась Турция. Они не изучали историю российского империализма. Однако непонимание тайных замыслов Кобы не помешало германской стороне осознать, что русские вконец обнаглели, и «отфутболить» наркома Вячеслава вместе со сталинскими планами.

Тут ведь еще любопытно и то, что Сталин фактически согласился на вступление в Тройственный союз, ведь если бы немцы согласились отдать ему вожделенные территории, так оно и было бы! Вот и вся цена липового советского антифашизма! Отдал бы Адольф Кобе Турцию, и сейчас уже никто в России не восклицал бы пафосно: «Мы остановили фашизм!» В этом случае Советский Союз сам вполне логично оказывался бы членом фашистского блока и с 1941 года вступал бы в войну с Великобританией и США, то есть с цивилизованным миром, во имя византийского средневековья!

«Сталин требовал возвращения двух областей в Восточной Турции, потерянных Россией в 1921 году (в действительности потерянных Арменией в ходе армяно-турецкой войны 1920 года. — С.З.), а также размещения советских военных баз на берегах проливов, принадлежавших Турции и соединявших Черное море со Средиземным. Советский Союз пытался создать просоветское сепаратистское государство в Северном Иране (для чего в ходе Второй мировой и ввел свои войска на территорию Ирана; помните «территории южнее Баку»? — С.З.). Наконец, короткая война СССР против Японии в августе 1945 г. привела к тому, что Красная армия заняла Северный Китай и Корею. Сталин требовал предоставления части Японии для оккупации ее советскими войсками» [51, с. 5].

Это свидетельство принадлежит не немцам и происходило все вышеописанное через 5 лет после осеннего вояжа Вячеслава Молотова в Берлин. Это то, что Сталин потребовал у союзников на Потсдамской конференции 1945 года.

Парадоксально, но факт — своим отказом на сталинские поползновения Гитлер дал миру шанс на более скорый разгром агрессивного блока и завершение мировой войны, чем он произошел бы (а рано или поздно так все равно и случилось бы), если бы в этот блок вступил еще и СССР. И еще один парадоксальный факт — немцы оказались на страже европейских интересов (естественно, в своем понимании), не допустив очередного передела Европы. Сами того не подозревая, немцы сыграли на руку своим противникам британцам, против которых, собственно, и были направлены удары Москвы.

По этому поводу напрашиваются любопытные исторические параллели. Приведем в этой связи слова Черчилля:

«На протяжении 400 лет… внешняя политика Англии состояла в том, чтобы противостоять сильнейшей, самой агрессивной, самой влиятельной державе на континенте… Более того, во всех случаях Англия шла самым трудным путем, столкнувшись с Филиппом II испанским, с Людовиком XIV.. с Наполеоном, а затем Вильгельмом II германским, ей было бы легко и, безусловно, весьма соблазнительно присоединиться к сильнейшему и разделить с ним плоды его завоеваний. Однако мы всегда выбирали более трудный путь, объединялись с менее сильными державами, создавали из них коалицию и таким образом наносили поражение и срывали планы континентального военного тирана', кем бы он ни был, во главе какой бы страны ни стоял. Так мы сохранили свободу Европы, защитили развитие ее живого, многообразного общества и вышли из четырех ужасных битв с растущей славой и расширяющейся империей, а независимость Бельгии, Голландии, Люксембурга была сохранена. В этом замечательная инстинктивная традиция английской внешней политики…

Заметьте, что политика Англии совершенно не считается с тем, какая именно страна стремится к господству в Европе. Дело не в том, Испания ли это, французская монархия, французская империя, германская империя или гитлеровский режим. Ей безразлично, о каких правителях или странах идет речь… Это закон государственной политики… которую мы проводим, а не просто целесообразность, диктуемая случайными обстоятельствами, симпатиями или антипатиями или же какими-то другими чувствами».