Брахма. Книга жизни. Для всех идущих

“…паузы как следствие наличия пустот.” – не буду приводить примеры с паузой, у которой могут быть разные функции и вариации в применении и ее роли. Достаточно будет примера в музыке. Чтобы из звуков появилась мелодия, нужны паузы. По желанию можно, конечно, нажать сразу все клавиши, участвующие в мелодии, и изобразить ее одним сплошным аккордом, который будет заключать в себе, скорее всего, все возможные мелодии:)) Пауза между звуками не пустота. Пустота, как таковая, наверно только в вакууме, хотя и это недостоверно:) Наверно, пустота – это другой вид первичной материи, оставшийся после извлечения проявленной. Впрочем, я не сильна в физике, от слова совсем:) В общем, на счет пустоты не буду комментировать. С паузой же все очевидно.

"На эгоисте был особый фон неприятия, но беспристрастного. Этакая ухмылка, чтобы зацепить – намеренная, чтобы проверить прочность закалки. Это слово было ключевым в этой баталии. Но для вас. Потому как вы в него вложили больше виртуозности среди остального" – не совсем поняла нюансы смысла сказанного, и потому как в этом тексте непонятны именно логические связки, попробую ответить, как мысль пришла. Я совершенно спокойно отношусь к Эго и его проявлениям, если оно осознается и честно принимается. Любой может сказать мне о нем и возражений не последует, но можно воспринять это с юмором и в том же формате отмазаться, а можно почувствовать болезненность в условиях предварительных самоличных гонений, затронувших эту область и все же принять услышанное к сведению.

Но есть большая разница между "наличием эго " и упомянутом Вами "эгоистом". Наличие эго еще не делает Вас служителем его величеству. А Эгоист – это зависимый служитель, он не может быть маяком в мире энергии. Он всего лишь приманка. Искатель пищи для своего эгрегора.

"Но Вы не умеете проигрывать. Скажу открыто, мужчинам это не нравится…"– проигрыш – это следствие дезориентации в духе, неверного приложения силы. Иногда такой исход может говорить об обычной незаинтересованности достижением, неуважением к процессу, – сигнал о не безупречности, если наблюдаются повторения. Проигрыш возвращает на исходную позицию, но это в случае без последствий в виде потерь. Уметь проигрывать это уже относится к стратегии, – отдать в одном месте, чтобы получить в другом, – хитрая тактика. Возможно, для многих женщин единственная, чтобы заставить играть по своим правилам. Принять проигрыш – значит получить шанс, это совсем не из области "уметь проигрывать", которая является именно постоянной тактикой, а не причиной к другому видению. Так что, да, я не умею проигрывать, потому как это лицемерие. А принять проигрыш нужно, хотя бы ради шанса переориентировать сознание.

У меня был случай в детстве, который может служить примером такого шанса и каковы могут быть последствия неосознанности. Я пыталась залезть по склону горы, почти отвесной с известняком на поверхности. Естессно, съезжала обратно уже на высоте 3-4 метров. Было скользко, осыпалась порода, но я с лозунгом вслух "герои не сдаются" буксовала на ней до тех пор, пока не поняла, что скорее туннель пророю, чем на верху окажусь:) Что мне нужно было – на горе оказаться или взять ее штурмом, совершив физический подвиг? :) К сожалению, в 10 лет такие мысли не приходят. Уже намного позже эта ситуация высвечивалась в сознании как некое место для использования шанса, но который не случился. Мне нужно было попасть наверх. И пути для этого были, – автобус от вокзала или тропа через лес, с меньшим наклоном. Теперь то я знаю почему должна была туда попасть. В общем, только дурак не воспользуется проигрышем, или ребенок, не осознающий.

"Почему человек, или вы болеете, хоть раз в сезон, хоть год? Раз вы ВЕРНО думаете, и мыслите, а я НЕТ? Почему я не болею?! Почему? Может быть потому как я не вы, и меня понять может только мне подобный – не эгоист по натуре, хоть и безобидный, несущий радость в мир, любовь и свет?"– для начала, – я не утверждала, что я всегда верно мыслю, тем более на счет Другого. То, что "Вы" не "я" это Вы верно заметили, хотя и говорили когда-то в комментарии, что "по сути наш разговор одного "я" :)) И на всякий случай еще раз, – Эгоист – служитель эго. Если же выслеживаешь эго, видишь его проявления не только в других, но и в себе, и не используешь его как руководство, то оно не засорит взора.