Братья Кеннеди. Переступившие порог

Во второй половине 70-х годов к обстоятельствам убийства президента Дж. Кеннеди обратилась специально созданная комиссия палаты представителей под председательством конгрессмена JI. Стокса, расследовавшая одновременно и убийство Мартина JI. Кинга. Акустическая экспертиза доказала – 22 ноября 1963 года в Далласе раздалось не три, а четыре выстрела. Материалы, собранные в 12 томах, дали возможность комиссии в своих выводах в 1979 году указать – если раньше вероятность заговора была «50 на 50», то теперь соотношение 95 к 5. Заключение комиссии: «Научные данные, имеющиеся в нашем распоряжении, указывают, что в убийстве президента принимал участие не один человек. Этот факт требуется принять во внимание. Следовательно, нужно пересмотреть все, что считалось правильным в прошлом. Более того, изучение комиссией личностей Освальда и Руби вскрыло их различные связи, из которых мог вырасти заговор с целью убийства. Оказалось, что ни Освальд, ни Руби не являются «одиночками», как их изображали в расследованиях в 1964 году. Тем не менее, комиссия откровенно признает, что она не смогла ни обнаружить другого человека, который стрелял, ни вскрыть суть и размах заговора».

ФБР энергично указало в ответ, что акустические эксперты комиссии JI. Стокса никуда не годятся и т. д. В октябре 1981 года лопнула еще одна версия: многие годы в США муссировались слухи, что в могиле захоронен не Освальд, а «советский агент-двойник». На кладбище в Далласе под наблюдением судебных властей и в присутствии родственников провели эксгумацию трупа Освальда. Как и следовало ожидать, экспертиза показала: в могиле захоронен не кто другой, как Освальд. Историки подсчитали – к моменту работы комиссии JI. Стокса библиография книг и статей об убийстве Дж. Кеннеди насчитывала около тысячи названий. Библиография вопроса, увидевшая свет в США в 1980 году заняла 442 страницы.

Надо думать, издание работ о смерти Дж. Кеннеди будет продолжаться. Не иссякает и не может иссякнуть спрос на новые объяснения и интерпретации, ибо прошлые, по большому счету, неудовлетворительны. Одна из причин – немало известного об обстоятельствах убийства обоих братьев Кеннеди остается засекреченным: 5 процентов материалов комиссии Уоррена, как и многие документы комиссии Стокса. Просьба Стокса к министерству юстиции, ЦРУ, другим правительственным ведомствам считать эти материалы «закрытыми» удовлетворена.

Рецензент «Вашингтон пост», оценивая самую обстоятельную на сегодняшний день биографию Дж. Кеннеди Г. Пармета, точно указал: «Книга по необходимости не завершена. Перед нами серьезная попытка рассказать объективно о президентстве Кеннеди. Однако работу нельзя считать завершенной, ибо далеко не все архивы открыты. Любой работающий над историей президентства Кеннеди должен временами полагаться на второстепенные источники». Рецензент, тем не менее, ставит в заслугу Пармету то, что он «уделил значительное внимание» погоне ДФК за женщинами. Если бы, например, во время его президентства стало известно, что он разделяет любовницу с двумя гангстерами, «это могло бы привести к требованию импичмента». И тем не менее: «Писал ли Джон Кеннеди письма? Или он решал все дела по телефону? Раньше биографы президентов широко использовали их письма. Увы, историки в случае с Кеннеди пока не имеют доступа к этим досье».

Эти споры происходят на фоне постепенно тускнеющего в целом ореола президентства Дж. Кеннеди. С десятилетиями в США находят все меньше выдающегося как в нем, так и во всей семье. Конечно, не бог весть какое значение имеют периодические напоминания, например, на исходе 1985 года – Джон и Роберт делили ласки Мэрилин Монро. Несколько серьезнее – свидетельства, что Роберт Кеннеди был у Мэрилин 4 августа 1962 года, на следующий день она покончила с собой. Куда значительнее признание, скажем, Т. Соренсена в середине 80-х: «Кеннеди никогда не считал себя либералом, только после его смерти либералы признали его своим». Или мнение вдумчивого публициста Р. Уолтона также в это время: «Кеннеди был опаснейшим президентом во внешних делах, посредственным и неинтересным во внутренней политике».