Британские интеллектуалы эпохи Просвещения

Приведенные Болингброком характеристики партий после Славной революции заметно отличались от тех, которыми их наделяли другие просветители, и с которыми мы познакомились в предыдущих очерках. И действительно, партии изменили свой характер, однако ни одна из них не вела сколько – нибудь серьезной компании против коррупции. Допуская критику в адрес подкупленных членов парламента или министров, представители оппозиционной партии тот час же забывали о таком зле, как коррупция, стоило ей занять место правящей. И тогда вчерашние критики коррупции сами начинали продавать правительственные должности, совершенно забывая о тех бранных и обличительных речах, с которыми они еще недавно выступали против коррупционеров.

Говоря об изменениях в характере и идеологии политических партий, Болингброк предпочитал изображать своих политических противников – вигов в негативном свете. Если прежде эта партия отстаивала власть и верховенство народа, общественный договор, независимость парламента, свободу, право сопротивления, исключение католического наследника из престолонаследия и т.п., то после Славной революции, утверждал Болингброк, политические принципы «денежных людей» сделались «разрушительными » для конституции. На его взгляд, «новые виги» – это «остатки партии, образованной при Карле II с целью противостоять злонамеренным целям двора… и использованной с противоположными целями королем Вильгельмом III». Хотя Болингброк справедливо осуждал вигов за то, что они «чрезмерно» вовлекли Англию в дела континента, ввязавшись в разорительную войну с Францией, которая привела к обеднению народа и к «ослаблению устоев» конституции, однако эта критика носила исключительно классовый характер. Поскольку откровенно агрессивная внешняя политика правительства вигов не отвечала интересам класса землевладельцев, к которому принадлежал и Болингброк, то, естественно, он осуждал и эту политику, и тех, кто являлся ее проводником.

Взгляды Болингброка на современные ему партии представляли собой взгляды разочаровавшегося политика, который ни к одной из них не относился с доверием. Просветитель утверждал: если прежние партии нападали на свободу, то новые подрывают ее. Современные партии, по мнению Болингброка, это «убогие черви земли; подобно прочим насекомым, сами явившись из грязи и будучи гнуснейшими среди животного царства, они способны грызть, терзать и отравлять ядом все вокруг, и если дать им размножаться и делать свое дело – могут опустошить самую плодородную страну. Подкуп и зависимость – вот их излюбленные темы. Они ратуют за первое как за средство правления, достойное похвалы, и за второе – я имею в виду продажное, скрытое прихлебательство – как за неотъемлемую часть нашей конституции»522.

Нет сомнений в том, что подобную обличительную критику политических партий мог представить лишь просветитель, для которого все негативные явления буржуазной действительности являлись злом, с которым необходимо было вести беспощадную борьбу. И одно из таких средств Болингброк усматривал в создании политической оппозиции. Подробно об этом говорится в памфлете «Письма о патриотизме». «Всем, кто стремится к разрушению конституции, кто преследуем лишь честолюбием и корыстолюбием, жаждет власти и личного обогащения, – писал Болингброк, – следует оказывать сопротивление, пока это еще возможно и они окончательно не погрязли в пороках»523. Для этой цели необходимо создание оппозиционной партии. Между тем многие политические деятели Англии полагают, что создание оппозиции нечестному правительству является делом добровольным и потому каждый чиновник вправе входить в ее состав и выходить из нее, когда ему заблагорассудится. Болингброк считал это заблуждением. На его взгляд, та партия, которая «оппозиционна и действует систематически, отдавая предпочтение мудрым перед глупыми, честным перед нечестными в управлении государством, будет пользоваться большим уважением, авторитетом и с легкостью достигнет поставленной цели»524.

Историк Крамник обращал внимание на то, что Болингброк делал различия между оппозицией королю и министрам. В первом случае он считал оппозицию «неконституционной», а во втором – оправданной и допустимой525. Как видно, и в названном памфлете Болингброк придерживался такой же точки зрения на оппозицию, что и в работе о Короле – Патриоте: «король не может дурно поступать», вся ответственность за управление ложится на плечи государственных чиновников.