Британские интеллектуалы эпохи Просвещения

Изображая идеал правления Короля – Патриота, просветитель полагал: именно при таком правлении конституция возродится, коррупция перестанет влиять на власть предержащих, партийные фракции исчезнут, подданные перестанут творить зло и научатся делать добро. В правление Короля – Патриота, по мнению Болингброка, будет достигнуто общественное спокойствие, а также мир и счастье всех граждан страны. Заметим, что подобный идеал короля, представленный Болингброком, самому его автору казался подобием чуда, «столь редко встречающегося и столь мало доступного постижению»516. Болингброк признавал, что некое подобие подобного правления имело место лишь во времена королевы Елизаветы Тюдор.

Итак, как мы могли убедиться, произведение Болингброка о Короле – Патриоте представляло собой явную утопию. В работе, предназначенной наставлять и инструктировать правителей, мало что подходило для буржуазного общества. По большей части ее идеи служили своеобразным призывом к возвращению тюдоровской автократии: «назад, к Елизавете!» Представленный Болингброком правитель являлся главой патриархальной семьи. Надо признать, что подобные идеи, воспевающие и идеализирующие королевскую власть, пусть даже и ограниченную законом, были типичными для средневековья, когда господствовал феодализм. Для новой, буржуазной Англии подобные теории представлялись скорее отжившими свой век химерами, чем руководством к действию. Вот почему произведение Болингброка о Короле – Патриоте многие историки справедливо окрестили утопией517. Яркую оценку труда просветителя дал М.А. Барг: «Поскольку речь идет о будущем и «возможном» в современной Болингброку Англии – перед нами чистейшей воды политическая утопия. Поскольку же речь идет об анализе природы власти как таковой – перед нами интереснейший памятник политической мысли первой половины XVIII в.»518.

Существенное место в своих политических трактатах Болингброк отводил вопросу о политических партиях. Подобно другим просветителям, он пытался представить себя внепартийным наблюдателем, утверждая, что его мысли «отличаются от рассуждений как тори, так и вигов»519. Между тем политическая платформа просветителя была во многом тождественна торийской. Он также отстаивал «земельные» интересы, о чем неоднократно заявлял в своих работах. К вигам, защитникам «денежных» интересов, он относился довольно критично.

Свои мысли по поводу партий просветитель изложил в знаменитом труде «Рассуждение о партиях». Данное произведение быстро завоевало популярность, выдержав на протяжении четырех лет пять изданий, а затем в переводе появилось во Франции и в других странах. В беседе с А. Попом Дж. Свифт отмечал : «Рассуждение о партиях» написано просто «мастерски». Впрочем, сам автор также гордился своим детищем. Начиналось произведение с посвящения премьер – министру Уолполу, в котором автор объявлял целью своего труда устранение прежних с ним разногласий, которые вызывали, на взгляд Болингброка, раздоры между партиями, а также способствовали усилению коррупции в управлении. Обращаясь к истории возникновения партий, Болингброк подчеркивал: несмотря на то, что партии противоположны по своему характеру, однако каждая из них заявляет, что именно ее принципы соответствуют единой для всех конституции. Что же это за принципы? Вера в божественное происхождение королевской власти и наследственное право престолонаследия, пассивное подчинение, непротивление, рабство и папство – вот что, на взгляд Болингброка, характеризовало идеологию партии тори до Славной революции520. Однако после революции идеология партии, как верно подметил Болингброк, претерпела существенные изменения. «Партии, которые существовали ранее сошли со сцены», – писал он. Теперь обстановка изменилась, что не может не отразиться на взглядах представителей обеих партий. И если в прошлом «величайшей» заслугой партий являлась их борьба против прерогативы королевской власти, когда она подняла голову так высоко, что стала угрожать свободе, то теперь партии преследуют иные задачи. В настоящее время, полагал Болингброк, «основной заслугой партий» сделалось противодействие тем, кто превозносит коррупцию, а также разоблачение средств, с помощью которых ее можно усовершенствовать «на погибель нашей конституции и, следовательно, нашей свободы»521. На взгляд автора «Рассуждения… », обе партии должны сообща выступить в борьбе против единого для всех поборников свободы зла – коррупции.