Британские интеллектуалы эпохи Просвещения

Что же представлял собой бёрковский консерватизм? Стал ли он следствием длительного развития просветительских идей или результатом крутого поворота взглядов британского мыслителя, напуганного Французской революцией? Рассмотрев творческий путь Э. Бёрка, мы решительно не находим никаких признаков идейно – психологической ломки мыслителя. Напротив, его концепция, сформулированная в 90 – е гг. XVIII в., стала воплощением прежних его идейных поисков, которые он начал, будучи лондонским журналистом. Возникновение идеологий современного типа как особой формы общественного сознания относится к концу эпохи Просвещения787. У каждой из трёх «больших» идеологий (либерализм, социализм, консерватизм) есть идейные предшественники. По мнению философа А.М. Руткевича, если предшественниками либерализма и социализма были идеи гражданской свободы и социальной справедливости, то консерватизм уходит корнями в классическую политическую философию. Последняя ориентируется не на служение отвлечённым идеалам, а озабочена общественным благом уже существующего общества788. Нет ничего странного в том, что поклонник классической философии Э. Бёрк в 50 – 80 – е гг. XVIII в. отстаивал целостность британского общества, а в 1790 г. осудил революцию, по его мнению, расколовшую французское общество и сделавшее его нежизнеспособным. Трудно согласиться с утверждением, что теория консерватизма Бёрка появилась лишь как реакция на Французскую революцию789. Хотя, несомненно, она спровоцировала возникновение консерватизма в его системном виде.

Заключение

Эпоха Просвещения внесла неоценимый вклад в сокровищницу мировой культуры. Философия, литература, искусство Века Разума подарили миру целую плеяду ярких и оригинальных мыслителей в ряде стран Европы и Америки. Наиболее значительным на развитии международной культуры сказалось влияние английских интеллектуалов. И дело даже не только в том, что они стали «первооткрывателями» многих идей, теорий, концепций, положенных в основу идеологии просветительского движения, на несколько десятилетий опередив своих «классических» коллег из Франции. Наиболее важным, на наш взгляд, является то, что англичане создали ту модель либеральной демократии, которая и поныне представляет собой эталон для подражания во многих странах мира, включая современную Россию.

Обращаясь к публицистике видных деятелей английского Просвещения, диву даешься, сталкиваясь с тем, что практически все они обсуждали на страницах своих произведений одни и те же вопросы. Проблемы происхождения государственной власти и формы правления, «разделения» и «равновесия властей», сопротивления тирании, гражданские и личностные свободы – все это находило свое отражение в полемике идеологов английского просветительского движения. Между тем подобные сюжеты в публицистике деятелей культуры не были случайностью, напротив, их появление диктовалось объективными реалиями исторического развития страны. Славная революция 1688 – 1689 гг. привела к власти новый класс – буржуазию, которая вместе с обуржуазившейся аристократией начала создавать собственную, оригинальную, нигде прежде не использованную форму правления – конституционную монархию. Новый строй нуждался не только в конституционном оформлении, пропаганде его преимуществ, но и защите от возможных нападок как со стороны внутренних врагов (сторонников свергнутого легитимного правителя Якова II Стюарта – якобитов и народных низов), так и внешних (в первую очередь католической Франции). Важная роль в этом процессе отводилась идеологической обработке общественного мнения Великобритании, в которой ведущее место принадлежало деятелям культуры, прежде всего литераторам. Власти придирчиво отбирали самых талантливых и известных из них, приглашали к себе на службу, щедро оплачивая их нелегкий труд чинами, должностями, деньгами. Нельзя сказать, чтобы деятели культуры становились слепым орудием в политике власть предержащих. Большинство из них сознательно сотрудничало с властями, отрабатывая «словом и пером» правительственные заказы (особенно наглядно это видно на примере Д. Дефо и Дж. Свифта), поскольку сами они принадлежали к тем социальным слоям (отстаивавшим «денежные» и «земельные» интересы), которые стояли у руля правления. Нередко просветители делали это из принципиальных соображений (к примеру, Р. Стиль), но чаще всего руководствуясь классовыми, партийными, либо меркантильными соображениями. Когда же власти отказывались от услуг наемных литераторов, и те, что называется, оказывались «не у дел», тогда –то просветители переходили в стан оппозиции и принимались обличать во всех смертных грехах своих вчерашних «хозяев». Захватнические войны, доведение народа до нищеты, коррупция чиновников, некомпетентность высших должностных лиц и их низкие моральные качества – все это становилось предметом острой критики просветителей, благодаря которой они широко прославились на века не только в своей стране, но и далеко за ее пределами.