Читаем Бронежилет водителя. Как отстоять свои права при общении с инспектором ДПС полностью

ВАЖНО: Если медики, в период проведения экспертизы, не выполнили ВСЕ пункты инструкции приказа №308 Минздрава РФ (см. Приложение книги №5), то обязательно укажите это при подписании Акта. Также обязательно подать жалобу в прокуратуру на халатное исполнение ими своих обязанностей.


Не отказывайтесь от подписания всех протоколов и актов. В них достаточно написать «не согласен, требую проведения повторной экспертизы». Помните: в каждом медицинском заключении врачи указывают, что повторная экспертиза (через 20 минут) проведена, но фактически не проводят никогда. И это злостное нарушение. При рассмотрении вашей жалобы в прокуратуре слова врача «Зачем повторная? Мне и так все ясно» будет еще одним убедительным доказательством нарушения порядка проведения экспертизы. Лишнего – «я только выпил одну бутылку пива на свое шестнадцатилетние» - писать не надо. Опишите в протоколе все нарушения ваших прав.


Давайте посмотрим, как зачастую, происходит диалог инспектора и водителя.

Пример весьма обычен. Инспектор доверительным тоном спрашивает вас: «спиртные напитки употребляли?». Вы говорите: нет, и даже не думал об этом. Далее вас просят дыхнуть в «алкотестер» (кулек, шапку или в лицо инспектора) и не зависимо от свежести вашего дыхания произносится фраза: «Да-а-а уважаемый, что ж вы меня обманываете? Запах алкоголя то присутствует».


И тут большинство начинает теряться. В голову сразу лезут всякие мысли типа «а вдруг?». А вдруг инспектор «учуял» позавчерашнюю бутылку пива? А вдруг ещё с новогодних праздников не «выветрилось»? Это конечно не беря в расчет, что на носу уже майские. И водитель совершает рядовую ошибку. Он говорит о том, что на выходных, три дня тому назад он все же «согрешил» и пригубил бокал красного сухого. Но ведь это под хорошую закуску и на свежем воздухе. Водитель наивно полагается на понимание инспектора, что ему в ответ кивнут и скажут, ну раз такое дело, то это в корне меняет ситуацию. Счастливого пути и больше «ни-ни».


Чудес на свете не бывает. Чистосердечное признание – прямой путь в тюрьму.

Один из пунктов, согласно которому водителя могут направить к медикам, это заявление

самим водителем об употреблении. Что вы только что и сделали. Какие там были указанны сроки давности – уже никого интересовать не будет. И вы в капкане.

После этого вас просят присесть в патрульную машину для убытия на медэкспертизу. К радости инспектора водители безропотно садятся к ним. Даже не подозревая о том, что все эти действия должны быть запротоколированы.


По дороге водителя еще разок обрабатывают психологическим приемом: «Одумайтесь, ведь на 2 года разжалуют в пешеходы. Медики врать не будут, они же каялись Гиппократу». Многие клюют на эту удочку и сами предлагают, не доезжая до больнички, перевести вопрос в денежную плоскость. Менее уверенные в себе - делают это еще раньше, не доходя до процедуры посадки в машину ГАИ.


Инспектору очень даже выгодно пойти на нарушение процессуальных норм и отвезти вас на МО, не утруждая себя бумагомарательством. Это потому, что если медики признают вас трезвым, то «с горя» можно как бы случайно забыть водителя в 3 часа ночи доставить обратно к его машине. Пусть пешком походит и подумает, стоит ли в следующий раз перечить «служителям закона». Нет протокола, значит вообще никого не было. Доказать нарушение со стороны ИДПС (в данном случае) будет невозможно.


Еще один важный момент. В законодательстве не раскрыт вопрос, что происходит с автомобилем водителя во время прохождения медосвидетельствования, т.к. задержать автомобиль и поместить его на специализированную стоянку инспектор имеет право лишь после того, как будет вынесен вердикт врача о нетрезвом состоянии водителя. Везти вас на медосвидетельствование на вашем автомобиле сотрудники ГИБДД права не имеют. В соответствии с п.2.3.3 Правил дорожного движения РФ водитель обязан предоставлять свой автомобиль сотрудникам полиции "для транспортировки поврежденных при авариях транспортных средств, проезда к месту стихийного бедствия", "для транспортировки граждан, нуждающихся в срочной медицинской помощи, в лечебные учреждения", а также "в иных не терпящих отлагательства случаях, предусмотренных действующим законодательством".


Доставление вас в наркологический кабинет не подходит под указанные требования. В срочной медицинской помощи вы не нуждаетесь, под стихийное бедствие ваше состояние не подходит, а иных, случаев, предусматривающие предоставление водителем своего автомобиля, чтобы инспектор ГИБДД имел возможность проехать в наркологический кабинет, действующим законодательством не предусмотрено.


Кроме того, если инспектор ГИБДД в процессе вашей доставки совершит ДТП, то ответственность за причиненный ущерб будете нести вы, т.к. находясь в момент ДТП в

автомобиле, вы не выбывали из права его владения. В этом случае не поможет и полис

ОСАГО - инспектор не включен в число лиц допущенных к управлению автомобилем.



Перейти на страницу:

Похожие книги

История Русской мафии 1995-2003. Большая крыша
История Русской мафии 1995-2003. Большая крыша

С начала 1995 г. по Москве прокатилась череда заказных убийств. От пули киллера погибали журналисты, бизнесмены, банкиры, криминальные авторитеты, воры в законе. И весь этот беспредел происходил на фоне кровавых бандитских разборок между конкурирующими московскими группировками. После убийства известного тележурналиста Владислава Листьева активизировалась борьба органов правопорядка с оргпреступностью. Однако убийств меньше не стало. Но мало кто знает подробности громких преступлений, кроме следователей и адвокатов.Известный адвокат Валерий Карыщев – непосредственный участник многих громких процессов, ему приходилось защищать известнейших криминальных авторитетов, он знает о криминале все. В своей книге он исследует причины возникновения мафии в России и смотрит на эту проблему изнутри…

Валерий Михайлович Карышев

Юриспруденция / Образование и наука
Международно-правовые модели Европейского Союза и Таможенного союза: сравнительный анализ
Международно-правовые модели Европейского Союза и Таможенного союза: сравнительный анализ

Монография посвящена сложной научной проблеме – определению международно-правовых моделей Европейского Союза и Таможенного союза России, Беларуси и Казахстана как наиболее динамично развивающихся в современных условиях международных межправительственных организаций, являющихся одновременно межгосударственными интеграционными объединениями уникального типа. Специфика интеграционных объединений в современном мире показана на процессах постсоветской интеграции, отличающейся неоднолинейностью, разнонаправленностью, множеством уровней и внутренними противоречиями первых Таможенных союзов, создаваемых с 1990-х гг. на основе ряда республик бывшего СССР. Параллельно прослеживается сущность европейской интеграции от образования Европейских Сообществ до преобразования их в Европейский Союз и перехода к новому, более высокому типу интеграции; оценивается возможность использования определенных элементов международно-правовой модели Европейского Союза, включая наднациональность, для функционирования Таможенного союза. Сравнивается институциональная система обоих интеграционных объединений, международно-правовой инструментарий и виды актов, принимаемых Европейским Союзом и Таможенным союзом. Отдельное внимание уделяется выполнению международно-правовых актов Европейским Союзом и Таможенным союзом как международными межправительственными организациями, являющимися субъектами международного права. В заключительной главе проводится сравнительно-правовой анализ международно-правовых моделей Европейского Союза и Таможенного союза в наиболее динамично развивающейся области – сфере технического регулирования.Монография предназначена для широкого круга специалистов: государственных служащих, научных работников, преподавателей, аспирантов, студентов, а также для всех, кто интересуется вопросами интеграции в современном международном праве.Нормативные акты приводятся по состоянию на 1 июня 2012 г.

Андрей Николаевич Морозов , Анна Анатольевна Каширкина

Юриспруденция