БУДУЩЕЕ ЗА ОБЩЕСТВОМ ТРУДА

На практике реальный процесс формирования экономических основ гражданского общества в России как реформирование отношений собственности испытывает влияние со стороны двух объективно действующих тенденций. Это прежде всего частная собственность как организационная основа производства. Вторая тенденция – это общемировая тенденция социализации собственности. Она свидетельствует о том, что дальнейшее социально-экономическое развитие общества происходит на основе развития общественных производительных сил и развития личности каждого работника, что требует расширения материальной базы воспроизводства каждой личности и делает необходимым изменения в частнособственнической системе распределения произведенного всем обществом продукта.

В связи с этим на первом плане проводимых сейчас реформ остается определение места и функций государства в обществе, и, в частности, в российской экономике, поскольку это имеет принципиальное значение для определения характера общества в России, где государство традиционно играет доминирующую роль во всех сферах общественной жизнедеятельности. Становление экономических институтов общества в современной России предполагает решение двух проблем: во-первых, это определение оптимальных масштабов общественного сектора (государственной собственности), и, во-вторых, выработка основных положений регулирующей деятельности государства, которые обозначили бы его место и роль в экономической системе российского общества.

Текущая государственная экономическая политика характеризуется ярко выраженной непоследовательностью. Так, например, при реформировании государственного сектора в промышленности выявилась необходимость определения перечня предприятий, производящих продукцию (товары и/или услуги), имеющую стратегическое значение для обеспечения национальной безопасности государства (в связи с чем они имеют особый правовой режим реформирования). Первый такой перечень, утвержденный 18.09.1995 г. насчитывает 1075 предприятий промышленности, второй (от 17.07.1998 г.) – 486, а третий (от 31.12.1999 г.) – уже 512, причем увеличение количества предприятий по третьему перечню произошло за счет исключенных при составлении второго (то есть в 1995 г. предприятия имели стратегическое значение, к 1998 г. они потеряли его, но через год вновь обрели). Такая противоречивость свидетельствует не только об отсутствии четких принципов государственной экономической политики, но и сильном влиянии текущей политической конъюктуры на выработку решений по насущным социально-экономическим проблемам. Сформировавшаяся в результате этого структура государственного (общественного) сектора экономики носит неоптимальный (нередко случайный) характер, что ставит проблему его дальнейшего реформирования, упирающуюся главным образом в выработку единой государственной программы развития, учитывающей кроме всего прочего и современные общемировые тенденции развития труда и производства.

По тем же причинам регулирующая деятельность государства является крайне несовершенной:

   - отсутствие норм регулирования по ряду важных аспектов (например, практически нет возможности информационного отслеживания процессов оборота результатов интеллектуальной деятельности в сфере науки и техники внутри страны, процессов передачи объектов промышленной собственности и т. д.);

   - обилие слабо систематизированных и противоречащих друг другу норм (совершенствование регулирования в данном направлении идет не по линии обеспечения логичности и целостности правового пространства, а по пути нагромождения разнообразных норм);

   - отсутствие четко определенных “правил игры”, не позволяющее говорить о единой системе правил регулирования экономической системы общества, что “создает основу для развития коррупции и использования возможностей государства одними частными лицами в ущерб другим”.

Поэтому правовое закрепление экономических основ функционирования общества требует формирования в экономике отношений, на практике реализующих принципы и требования социального развития российского общества как гарантию развития каждой человеческой личности, что предполагает прежде всего определение единой, целостной и последовательной государственной политики как важного элемента всей социальной и структурной политики государства. Эти цели в существующих условиях могут быть реализованы, если действительным сувереном станет народ и его суверенитет получит правовую реализацию.