Буря на американском рынке

С одной стороны, сам рынок недвижимости, постоянно увеличивающийся, своим значением увеличивает и ВВП. Кроме того, помимо реальных объёмов вводимого жилья, важны также и денежные значения, которые при своём росте также увеличивают ВВП. Как уже отмечалось ранее рыночная стоимость только жилой недвижимости (по данным журнала Economist) в 20 развитых странах выросла с 40 трлн. долл. до 70 трлн. долл. за период с 2000 г. до 2005 г., и наиболее значительно в США — на 8 трлн. долл.308. Тем самым рост в США составил 26,66 % от всего роста (от 30 трлн. долл.) недвижимости в мире. Таким образом, рынок недвижимости (то есть если считать непосредственно только недвижимость без учёта смежных сфер, так же выросших при содействии роста рынка недвижимости) косвенным образом дал в ВВП США 8 трлн. долл. за 5 лет (разумеется, данная цифра не является непосредственно входящей в структуру ВВП, но её увеличение косвенным образом ведёт и к увеличению ВВП; точные пропорции роста цен на недвижимости к росту ВВП определить в настоящее время не представляется возможным), что является громадной суммой для одной сферы экономики. Именно поэтому для недвижимости, в отличие от других сфер экономики, была отменена высокая норма ускоренной амортизации (учитывая, что амортизация — это объёмы выплат по кредитам, учитывающих и проценты и основную сумму долга, можно утверждать, что кредиты стало отдавать легче, чем раньше), что увеличивало привлекательность сферы недвижимости также и для инвесторов309.

С другой стороны, постоянно нуждающаяся в иностранных инвестициях экономика США стала получать их в том числе и за счёт иностранных инвестиций в американскую недвижимость, особенно хорошо заметные в секторе субпрайм-кредитов (огромные объёмы иностранных вложений в сектор субпрайм-кредитования стал виден уже в 2007 г., когда при нарастании ипотечного кризиса в США о своих убытках стали заявлять зарубежные банки, например, французский банк BNP Paribas, который 9 августа 2007 г. объявил о замораживании 2,2 млрд. долл. из своих активов по причине проблем субпрайм-кредитов310, и немецкий банк IKB Deutsche Industriebank, объявивший 3 сентября 2007 г., что его потери от инвестиционных операций на американском рынке субпрайм-кредитов достигли уровня в 1 млрд. долл. 311; особенно стоит подчеркнуть, что в данном случае речь идёт только об озвучивании цифр по потерям в субпрайм-кредитовании — общие объёмы намного больше).

Кроме того, потребности в спросе на недвижимость логично увеличивали сектор банковского кредитования, прежде всего, ипотечного кредитования — его объёмы видны по списаниям крупнейших американских банков в период ипотечного кризиса 2007 г. и финансового кризиса 2008–2009 гг., и если говорить о более-менее конкретных цифрах, то за 2006 г. А.Гринспен говорит о 3 трлн. долл. кредитах на жильё (где одна пятая выдана по категории субпрайм-кредитов и одна пятая — по категории Alt-A)312. Важно заметить, что прямым следствие выдачи ипотечных кредитов является рост страхового сектора (при выдаче ипотеки часто требуется страхование жизни и здоровья лица, берущего кредит, страхование его титула, то есть определённых прав на приобретаемую недвижимость, а также страхование самого жилья) — объёмы роста страхового сектора посредством рынка недвижимости также видны в кризис при рассмотрении убытков страховых компаний.

Как результат увеличения банковского и страхового секторов экономики — рост рынка ценных бумаг, в том числе казначейских облигаций США. При этом, учитывая высокую ликвидность и динамичность финансовых инструментов, в действиях на фондовом рынке активно участвуют хедж-фонды, при этом как отдельные от банков юридические лица. И если в общем контексте экономического роста США рассмотреть рынок недвижимости, то получается, что недвижимость — это та сфера, которая с одной стороны является постоянно стимулирующим механизмом всего финансового сектора экономики США, а с другой стороны — такой формой инвестиций, которая по своему характеру предполагает «тихий, надёжный уголок» для увеличения прибыли при этом долгосрочного характера.

Именно поэтому действия Правительства США и ФРС в кризис отдельно касались и реформирования системы функционирования рынка недвижимости и противодействия последствий самого кризиса (о чём речь идёт в предыдущих параграфах). Но показательно, что сами меры не только неэффективны в настоящее время, но и не приносят популярности американской власти, в частности, рейтингу Б.Обымы. Если говорить про персональный рейтинг Б.Обамы, то по оценкам «Gallup» к концу первого года правления Б.Обаму поддерживали 88 % демократов и 23 % республиканцев, что является самой большой подобной разницей между демократами и республиканцами за всю американскую историю313, а деятельность Конгресса на начало декабря 2009 г. поддерживали всего 26 % американцев314, при том, что к демократам себя причисляли 44 % американцев, а к республиканцам — 48%315.