Читаем Быков о Пелевине. Путь вниз. Лекция первая полностью

Немзер свое получил, он появился в «Числах» в образе литературного Недотыкомзера. Пелевин вообще сводит счеты с чертановской простотой. У него абсолютно дворовые нравы в литературной полемике. Это не ваш покорный слуга, который тоненько, аккуратненько, сухим пером, но зато уж так, что не отмоешься. Ну а Витя, он любит вот так.

И понимаете, почему его многие не любят? Он напоминает все-таки о масштабе. Он задает собой определенный масштаб. Я очень уважаю Андрея Семеновича Немзера, но он далеко не того масштаба критик, чтобы Пелевина судить по-настоящему. Он хороший журнальный наблюдатель, хороший специалист по творчеству Самойлова, хороший участник Лотмановских летних школ. Но, конечно, он критик не того масштаба, какого масштаба Пелевин писатель.

Я думаю, что единственный критик, который может быть как-то сопоставим с пелевинским масштабом, который мог бы адекватно его интерпретировать, – это Никита Елисеев в Петербурге. Очень симптоматично, что Елисеев ни строки о Пелевине не написал. Он как-то опасается его трогать. Как будто два крупных, заряженных электричеством шара опасаются сближаться. Страшно представить, что мог бы Никита Львович написать бы про Виктора Олеговича…

Меня очень впечатлило, когда Пелевина начали хвалить люди из почвенного лагеря, люди типа Бондаренко. Уж отвратительнее критика, по-моему, нет сейчас. Ну просто омерзительная фигура! Провокатор сознательный, доносчик, причем доносчик неумный, доносит, а непонятно, кому доносит. Вот Бондаренко похвалил «Бэтмана Аполло» – ну как же, там креативный класс высмеян!

Но бойся, когда тебя похвалит Бондаренко. По-моему, Пелевин услышал этот сигнал. Хотя в «Бэтман Аполло» все-таки силовикам достается больше, чем «кряклам», да? Ну не нравятся ему креаклы, лучше быть, наверно, «пуклом», представителем путинского класса, «покаклом», представителем показательного класса.

Нет, я предпочитаю быть креаклом. Мне это гораздо больше нравится. Это похоже на Геракла. А «пукл», «покакл» – это похоже на гораздо менее приятные вещи.


Ну вот, если все понятно, надеюсь, мы увидимся на следующей лекции, где все будет иначе.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука
Путин навсегда. Кому это надо и к чему приведет?
Путин навсегда. Кому это надо и к чему приведет?

Журналист-международник Владимир Большаков хорошо известен ставшими популярными в широкой читательской среде книгами "Бунт в тупике", "Бизнес на правах человека", "Над пропастью во лжи", "Анти-выборы-2012", "Зачем России Марин Лe Пен" и др.В своей новой книге он рассматривает едва ли не самую актуальную для сегодняшней России тему: кому выгодно, чтобы В. В. Путин стал пожизненным президентом. Сегодняшняя "безальтернативность Путина" — результат тщательных и последовательных российских и зарубежных политтехнологий. Автор анализирует, какие политические и экономические силы стоят за этим, приводит цифры и факты, позволяющие дать четкий ответ на вопрос: что будет с Россией, если требование "Путин навсегда" воплотится в жизнь. Русский народ, утверждает он, готов признать легитимным только то государство, которое на первое место ставит интересы граждан России, а не обогащение высшей бюрократии и кучки олигархов и нуворишей.

Владимир Викторович Большаков

Публицистика / Политика / Образование и наука / Документальное
Сталин: как это было? Феномен XX века
Сталин: как это было? Феномен XX века

Это был выдающийся государственный и политический деятель национального и мирового масштаба, и многие его деяния, совершенные им в первой половине XX столетия, оказывают существенное влияние на мир и в XXI веке. Тем не менее многие его действия следует оценивать как преступные по отношению к обществу и к людям. Практически единолично управляя в течение тридцати лет крупнейшим на планете государством, он последовательно завел Россию и её народ в исторический тупик, выход из которого оплачен и ещё долго будет оплачиваться не поддающимися исчислению человеческими жертвами. Но не менее верно и то, что во многих случаях противоречивое его поведение было вызвано тем, что исторические обстоятельства постоянно ставили его в такие условия, в каких нормальный человек не смог бы выжить ни в политическом, ни в физическом плане. Так как же следует оценивать этот, пожалуй, самый главный феномен XX века — Иосифа Виссарионовича Сталина?

Владимир Дмитриевич Кузнечевский

Публицистика / История / Образование и наука