Бытие как возникновение новизны посредством создания идей

Именно здесь, в открытии (обнаружении) природного вида бытия народа (как соци-ума в целом) проявилась гениальность Хайдеггера. И человек – как продуктивно мыслящий, так и просто существующий – к этому процессу Бытия самого по себе никакого отношения не имеет. Никакое сознательно-волевое воздействие на этот процесс с его стороны просто не возможно. Человек здесь – щепка в водовороте «исторических» (Хайдеггер) СОБЫТИЙ. То есть, этот процесс осуществляется «автоматически», спонтанно, сам собой, независимо от человека, без его ведома и какого-либо интеллектуального усилия с его стороны, и даже без осознания того, что именно происходит. (Можно сказать, что здесь уже свершается будущее человека). А, не имея к нему отношения, бытие соци-ума как Бытие само по себе не было замечено человеком с дней основания метафизики, вплоть до Хайдеггера.

Но человек становится необходимым соци-уму с того момента, как эта Необходимость в новизне созреет и уже проявится в виде какого-либо негативного фактора: лишенности в чем-либо, недостаточности чего-то, неудобства пользования чем-либо и т. д. Тандем бытия соци-ума с бытием человека (продуктивно мыслящего) был задуман самой Природой. И он был ею осуществлен только потому, что в какой-то момент существования человекоподобного существа самой Природой в его мозг на генетическом уровне была внедрена способность спонтанного (иррационального) генерирования новизны в виде идей. Не будь этой способности, никакой социальной организации на этой Земле не было бы. Наделив человека этой способностью, Природа, сделав человека подручным средством соци-ума, тем самым создала сам соци-ум. То есть, она, – одновременно выполнив две задачи, – вывела человекоподобное существо на уровень социо-умного существования.

Не будь этого, были бы образования живых сообществ наподобие прайдов, стай, стад, колоний и т.д. Можно сказать, что человеку несказанно повезло в том, что он оказался, – благодаря внедренной в его мозг способности продуктивно мыслить, – создателем (совместно с Природой) соци-ума как социальной организации общества. Вопрос только в том, оправдает ли он возложенные на него самой Природой надежды. Не погубит ли он своими бездумными действиями и мыслями свое же собственное детище (соци-ум) и детище самой Природы.

Из этого следует: если, согласно Хайдеггеру, человек «пастух бытия», то его «пастушество» не столько в том, чтобы быть всего лишь «стражем» при бытии, сколько в том, чтобы исполнять функцию родовспоможения у бытия соци-ума самого по себе. Стражничество его лишь в том, чтобы вовремя заметить уже созревшую в соци-уме Необходимость в новизне. И заметить именно ту новизну, которая на данное время необходима соци-уму, то есть ту, в которой у него есть нужда. Дальнейшая же функция бытия человека, который наделен способностью создавать новизну, заключается в том, чтобы, обнаружив это, осуществить акт рождения затребованной соци-умом новизны. А это значит разработать механизм (идею) исполнения «заказа» соци-ума (народа как целостной общности), а уже затем создать сам инструмент (подручное средство) с помощью которого потребность соци-ума (в Продукции) может быть удовлетворена.

Однако не следует думать, что соци-ум в своем бытийствовании является полновластным диктатором (тираном) своей воли. Бытие соци-ума находится с бытием человека во взаимодополнительной связи. И можно сказать, что «родовспоможение» осуществляет не только человек у соци-ума, но и соци-ум у человека. Бытие соци-ума зависит – в силу обратной связи (рекурсивной петли, по Морену) – от бытия человека. И в первую очередь, от бытия человека продуктивно мыслящего. Не будь у человека способности создавать новизну, у соци-ума не было бы того «материала» (новизны), который, – взаимодействуя с тем Хаосом, который в нем уже имеется, – зарождал бы все новые и новые Необходимости в новизне.

Итак, в заключение: произведя наше разъяснение относительно возможной двойственности взгляда на сущее, мы еще раз убеждаемся в том, что в некоторой степени беды самой метафизики, и отчасти даже фундаментальной онтологии Хайдеггера, произошли только оттого, что не была раскрыта сама сущность идеи:

– как и для чего она (идея) возникает,

– каков ее структурно-функциональный состав,

– что получается в процессе раскрытия ее смысла,

– в чем сущность (метафизическое свойство) искомого сущего,

– как оно формируется, а затем превращается в подручное средство,

– какую функцию исполняет последнее

– и для чего соци-уму необходима новая Продукция?