Бытие (СИ)

И когда, цитата - "Аристотель говорит: материи нет также, как и нет идей, но есть материальный и идеальный эйдетический горизонт явления", то скажем так, что он "слегка" лукавит - умышленно или по недоумению - это уже неважно. Потому что, он занимается тем, что ограничивает и локализует или иначе - отделяет, что будет точнее. Его "эйдос" может быть выражен только локально и тем имеет смысл и оправдание, и тем самым оправдывает собой существо локального, но это не всё. "Аристотелевская философия отрицает..." - она делает именно это - к этому и призвана была, т.е. выполнять функцию и тем самым легализовать атрибут (нужности) необходимости в предпочтении локала. Но важней вопрос, почему он это делает - ему нужна актуальность локальной формы - так ограниченность, есть то, что отрицает качество или существо бесконечности, т.е. бесконечность этого качества в претворении поиска или беспредельность - "верхний" мир Отца и бесконечность форм качества в его выражении во времени или количество, как сторону качества - мир Матери. И далее, здесь же, правильно - "...не только мир Платона, но и мир Матери". Для Аристотеля, верхний мир Отца - это грёзы - не действительность и уж тем более не может служить основою постоянства... его собственного - то, что он "понимает" и что ему из этого нужно - там этого нет. Он его там "не видит". Мир Матери - мир материи - он у него механичен, итак, по существу своему - бессмысленнен... так как он у него, как бы... сам по себе - прилагательное - не нужен и не востребован и не связан. Его же мир - мир человеческий, тот что называется миром Сына - он видит и имеет (и желает иметь) основу - своего бытия, места и существования, как существа действительной (от действия) основы. Он имеет ограниченное. Локальное пространство, форму и движение, где ограниченность и локальность, выступают как некая опора в сознании, как некое постоянство для переменной, но та переменная, что присутствует и будет присутствовать постоянно - т.е. для него это "вечно" и это как бы основа... чего? И всё это находит воплощение и выражение в образе формы - выражения и взаимоотношения "конструкции" и их условий для него. Всё это было проделано для того, чтобы можно было сказать или указать на себя, как воплощение высшей степени развития сознательности и сознающей себя (локальной) формы - что это он основа, как усматривающий (существо этих) явлений, в существе этих грёз и бессмысленности, в их основе переменчивости постоянства - где он есть постоянство, т.к. он усматривает в этой непостоянной переменчивости - он являет усмотрением своим основу - вот куда это приводит. Поэтому и далее, всё верно - подзаголовок - "Две философии" - "...возникает ... трансценденстная философия Платона и имманентская философия Аристотеля...", приведшая... - что она значила собой - Аристотель орудие разделения, он разделил мнения и мировоззрение... и... в том числе и пути человеческие... - они разошлись... Ну а дальнейшую историю... вы более или менее, знаете...

Но и опять же вот только... но только история на этом вот - не заканчивается, почему? Потому что дальше, ещё интересней - "От Демокрита к демократии" (07-01-17), всё так же Александр Дугин (цикл статей, эта за N7). Цитата и обратите внимание - "Я напомню философию "Тимея" Платона, которая разделяла мир на три части" и здесь мы приведём саму схему из статьи, а именно:

Мир парадигм

(мир Отца)

идеи

|

Мир копий

(мир Сына)

феномены

|

Хора, Мать, Кормилица

(мир Матери)