Чары Платона

требований Платона и даже средств их реализации). Если, как я

повторяя, местами дополняя друг друга, весьма сходны между

полагаю, философские учения и Гераклита и Платона

собой. В «Законах»6, например, изложен рассказ о закате и

коренились в их социальном опыте — в особенности в опыте

упадке человеческого общества, который помогает Платону

классовых войн и в гнетущем чувстве распадающегося на части

дать описание предыстории, плавно переходящее в описание

социального мира, — то можно понять, отчего Платон, осознав, истории греческого общества. В «Государстве» имеются

что теория форм может объяснить тенденцию к вырождению, сходные идеи, которые более абстрактно и систематически

уделял ей так много внимания. Он приветствовал ее как

описывают развитие государственного управления. В

решение самой глубокой мистической загадки. Гераклит не

«Политике», носящем еще более абстрактный характер, дана

сумел с этических позиций прямо осудить тенденцию

логическая классификация типов государственного управления

политического развития; Платон же в своей теории форм

с редкими ссылками на исторические события. В «Законах»

создал теоретическую основу для пессимистических суждений в

историцистский аспект исследований Платона сформулирован

духе Гесиода.

наиболее отчетливо. «Что послужило началом

Однако величие Платона-социолога заключается, конечно, государственного устройства?» —спрашивает он здесь, не в общих абстрактных спекуляциях о законе общественной

связывая этот вопрос с другим: «Как должно в каждом

деградации. Напротив, оно коренится в ценности и

отдельном случае рассматривать постепенное уклонение го-

тщательности его наблюдений, в удивительной остроте его

сударства то в сторону добродетели, то порока?». В рамках

социологической интуиции. Он видел то, что до него никто

социологических доктрин, разрабатывавшихся Платоном, су-

еще не видел и что было заново открыто только в наше время. В

ществует одно важное различие, обусловленное чисто спеку-

качестве примера можно упомянуть его теорию предыстории

лятивными трудностями, которые, по-видимому, беспокоили

человечества, истории племенного патриархата и вообще его

Платона. Предположив, что начальной точкой развития было

попытку выделить типичные периоды в развитии обще-

совершенное, а потому и не подверженное разложению госу-

ственной жизни. Другой пример — это платоновский соци-

дарство, он испытывал затруднение объяснить причину первого

ологический и экономический историцизм, его внимание к

изменения — Падения человека, которое и запустило часы

истории7. В следующей главе мы узнаем о попытке

72

ДЕСКРИПТИВНАЯ СОЦИОЛОГИЯ ПЛАТОНА

ГЛАВА 4. ИЗМЕНЕНИЕ И ПОКОЙ

73

Платона решить эту проблему, однако сначала я попытаюсь

объем исторических сведений, доступных Платону, то его

дать общий обзор его теории социального развития.

система исторических периодов окажется ничем не хуже

Согласно тому, что сказано в «Государстве», первона-

теорий современных историцистов. (Основное различие между

чальной, или исходной формой общества, которая в то же

ними состоит в оценке направления движения истории. Если

время в наибольшей степени была подобной форме или идее

аристократически настроенный Платон проклинал ис-

государства — «наилучшим государством» — было царство

следованное им историческое развитие, то современные ис-

мудрейших и богоподобных людей. Этот идеальный город-го-

торицисты приветствуют его, уверовав в закон исторического

сударство был настолько совершенен, что трудно даже пред-

прогресса.)

ставить, как он мог вообще изменяться. И все же он изменялся, Перед тем, как перейти к подробному обсуждению кон-

а вместе с изменениями началась и гераклитова распря —

цепции совершенного государства Платона, я хотел бы оста-

движущая сила всех перемен. Согласно Платону, внутренняя

новиться на кратком анализе той роли, которую играют в его

распря, классовая война, подпитываемая эгоистическими, теории экономические интересы и классовая борьба в процессе

главным образом, материальными и экономическими

перехода общества от одной из только что перечисленных

интересами, является главной силой «социальной динамики».

платоновских четырех форм государственного устройства к

Формула Маркса «история всех до сих пор существовавших

другой. Платон говорит, что первая форма вырождения совер-

обществ была историей борьбы классов»8 подходит для

шенного государства — тимократия, т. е. господство честолю-

описания платоновского историцизма так же, как и для ис-

бивых воинов, почти во всех отношениях близка к совершен

торицизма Маркса. Четыре наиболее характерных периода

ному государству. Важно отметить, что Платон открыто отож-

или «вех в истории политического вырождения», которые

дествляет это наилучшее и древнейшее из всех существовавших

одновременно являются «важнейшими. . разновидностями су-

государств с дорийским государственным устройством Спарты

ществующих государств»9, описываются Платоном следующим

и Крита и утверждает, что оба эти аристократические

образом. Первой на смену совершенному государству

государства на самом деле представляли собой самые ранние