Чары Платона

социальному технологу рационально подходить к политическим

ствительное значение?» Не надо искать ответ и на историци-

проблемам, т. е. рассматривать их с точки зрения совершенно

стский вопрос: «Как произошло государство и в чем источник

ясной и определенной цели.

политического долга?» Мы должны ставить вопрос так: «Что

Существует, однако, немало возражений против того, что

требуется от государства? Что мы предлагаем в качестве

возможно достаточно ясно и определенно сформулировать цели

законной цели деятельности государства?» А для того, чтобы

государства относительно свободы. Говорят, что стоит лишь

выяснить, каковы наши основные политические требования, осознать, что свободу следует ограничить, как рушится принцип

мы можем задаться вопросом: «Почему мы предпочитаем жить

свободы, и ответ на вопрос о том, какие ограничения

в хорошо организованном государстве, а не без государства, т. е.

необходимы, а какие произвольны дает не разум, а авторитет.

в анархии?» Вот что значит задать рациональный вопрос.

Однако это возражение возникает благодаря путанице: сме-

Именно на этот вопрос должен попытаться ответить

шивают основной вопрос о том, что мы хотим от государства, и

социальный технолог, прежде чем он примется строить или

некоторые существенные технологические трудности, пре-

перестраивать какой-нибудь политический институт. Ведь он

пятствующие достижению нашей цели. Конечно, нелегко

только в том случае решит, соответствует ли тот или иной

строго определить степень свободы, которую можно оставить

институт возложенной на него функции, если поймет, что ему

гражданам, не подвергая опасности ту свободу, которую

нужно.

призвано защитить государство. Вместе с тем наш опыт (т. е.

Если мы сформулируем вопрос именно таким образом, то

существование демократических государств) показывает, что

гуманист может ответить следующее. Я требую, чтобы госу-

эту степень можно приблизительно определить. В действи-

дарство защитило не только меня, но и других. Я требую, тельности, главная задача демократического законодательст-

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА ПЛАТОНА

150

ГЛАВА 6. ТОТАЛИТАРИСТСКАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ

151

ва и состоит в том, чтобы это сделать. Это трудно, но не

Сформулированная таким образом протекционистская теория

настолько, чтобы нам пришлось из-за этого менять свои

совершенно свободна от историцизма и эссенциализма. В ней

основные требования, в частности отказаться от рассмотрения

не утверждается, что государство образовалось как сообщество

государства как инструмента защиты от преступлений, т. е. от

личностей с целью их защиты или что на протяжении истории

агрессии. Кроме того, на возражение о том, что трудно сказать, всеми государствами сознательно управляли в соответствии с

где кончается свобода и начинается преступление, в принципе

этой целью. В ней ничего не сказано о сущности государства

отвечает известная история о хулигане, утверждавшем, что, или о естественном праве на свободу. В ней не говорится о том, будучи свободным гражданином, он может двигать своим

как в действительности функционирует государство. Моя теория

кулаком в любом направлении, на что судья мудро ответил: выражает

политическое

требование

или,

точнее,

«Свобода движений вашего кулака ограничена положением

предложение-проект, рекомендациюследовать определенной

носа вашего соседа».

политике. Я подозреваю, что многие конвенционалисты, Изложенный мною взгляд на государство можно назвать

утверждавшие, что государство произошло из договора граждан

«протекционизмом». Этим термином часто называли тенденции, защищать друг друга, стремились выразить именно это

противостоящие свободе. Так, экономист обычно подразумевает

требование, но на неуклюжем и вводящем в заблуждение языке

под протекционизмом политику смягчения конкуренции тех

историцизма. То же требование — и столь же неудачно —

или иных экономических интересов, моралист — требование, выражено в утверждениях о том, что существенная функция

чтобы государственные чиновники установили над гражданами

государства — защита его членов, что государство, по

моральную опеку. То, что я называю протекционизмом, не

определению, есть сообщество для защиты друг друга. Прежде

имеет никакого отношения к этим тенденциям и по сути

чем всерьез обсуждать все эти теории, их следует перевести на

является либеральной теорией. Однако я считаю, что этот

язык требований или рекомендаций политических действий; в

термин здесь уместен, так как показывает, что моя теория, противном случае неизбежны бесконечные споры о словах.

будучи либеральной, все же не провозглашает политики

Приведем пример такого перевода. То, что я называю

строгого невмешательства(часто, но не всегда верно

протекционизмом, критиковали Аристотель43, затем Э.Берк и

обозначаемой термином «laissez faire»). Либерализм и

многие современные платоники. Все эти критики утверждают, вмешательство государства не противоречат друг другу —

что протекционизм слишком принижает задачи государства, напротив, свобода, очевидно, невозможна, если ее не