Читаем Чары Платона полностью

был мудрецом, говоря, что в каком-то смысле "половина больше

насилие не только к своим гражданам, но и нападать на другие

целого"»41. Следует, однако, осознать, что даже эта тенденция

государства при условии, что это его не ослабит. (Гегель сделал

ограничить эксплуатацию классовых привилегий — весьма

этот вывод, ясно увидев аморальность государства, распространенный элемент тоталитаризма, который не просто

приводящую к защите морального нигилизма в международных

аморален, а является моралью закрытого общества — группы

отношениях.)

или рода. Это не индивидуальное, а коллективное себялюбие.

С точки зрения тоталитаристской этики и коллективной

Если принять, что третий довод Платона является честным

пользы платоновская теория справедливости безупречна. Ос-

и непротиворечивым, то возникает вопрос, зачем ему

таваться на своем месте — действительнодобродетель. Эта

понадобилось «длинное предисловие» и два предыдущих ар-

гражданская добродетель полностью соответствует дисциплине

гумента? Зачем это беспокойство? (Разумеется, платоники

как воинской добродетели. А эта добродетель, в свою очередь, ответят, что это беспокойство — плод моего воображения. Не

играет точно такую же роль, какую играет «справедливость» в

исключено. Однако вряд ли можно оправдать иррациональ-

платоновской системе добродетелей. Ведь винтики огромного

ность этих фрагментов.) Я полагаю, ответ состоит в том, что

механизма государства «добродетельны» в двух случаях.

платоновский коллективистский механизм рассуждения вряд ли

Во-первых, они должны годиться для выполнения своей задачи, бы вызвал сочувствие у читателей, если бы предстал перед ними

т. е. быть соответствующего размера, формы, прочности и т. д.

во всей своей скудости и бессмысленности. Платон волновался

Во-вторых, каждый из них должен находиться и удерживаться

потому, что он знал мощь и нравственную привлекательность

на своем собственном месте. Первая добродетель, т. е.

сил, которые он пытался преодолеть, и стра-

соответствие определенной задаче,

148

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА ПЛАТОНА

ГЛАВА 6. ТОТАЛИТАРИСТСКАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ

14

9

шился их. Он не дерзнул бросить им вызов, попытавшись в

чтобы оно защитило свободу — и мою собственную, и всех

своих целях склонить их на свою сторону. Мы никогда не

окружающих людей. Я не хочу жить милостью тех, у кого

узнаем, о чем свидетельствуют сочинения Платона — о его

тяжелее кулаки и кто лучше вооружен. Другими словами, я

циничной и осознанной попытке использовать в своих целях

хочу, чтобы меня защитили от агрессии со стороны других

моральные чувства нового гуманизма или о трагической

людей. Я хочу, чтобы разграничили агрессию и оборону, и хочу, попытке навязать свое видение пороков индивидуализма. Мне

чтобы оборону поддерживала организованная сила государства.

лично представляется, что верно последнее и что тайна

(Это — защита status quo, и предлагаемый принцип означает

платоновских чар скрыта в его внутреннем конфликте. Я

следующее: status quo не следует менять насильственно, его

думаю, что Платон достиг глубин своей души с помощью

можно менять только в соответствии с законом, посредством

новых идей, особенно с помощью идей великого индивидуа-

компромисса или с помощью арбитража, естественно, кроме тех

листа Сократа и его мученичества. Я также думаю, что он

случаев, когда отсутствует правовая основа его пересмотра.) Я

боролся против воздействия всего этого на себя и на других, вполне готов к тому, чтобы государство в некоторой степени

используя, хотя и не всегда в открытую, всю мощь своего

ограничило мою свободу действий при условии, что мне

непревзойденного ума. Этим также объясняется то, что Платон, гарантируют защиту оставшейся части свободы: ведь я знаю, что

несмотря на всю свою приверженность тоталитаризму, некоторое ограничение моей свободы необходимо. Например, я

временами высказывал гуманистические идеи. А это объясняет, должен отказаться от «свободы» нападать, если я хочу, чтобы

почему некоторым философам удалось представить Платона

государство обеспечивало оборону от любых нападений. Однако

гуманистом.

я требую, чтобы не забывали об основной цели государства, а

В пользу такого понимания говорит то, как Платон видел, а

именно о том, что следует защищать свободу только тех

вернее, ненавидел, гуманистическую и рациональную теорию

граждан, которые не причиняют вреда другим. Таким образом, я

государства — теорию, которая впервые получила развитие

требую, чтобы государство ограничивало свободу граждан, по

при жизни его поколения.

возможности одинаково, причем эти ограничения не должны

Для лучшего понимания этой теории следует использовать

превышать того, что необходимо для достижения такого

язык политических требований и политических пред-

равенства.

ложений-проектов(см. главу 5, раздел III). Иначе говоря, не

Примерно так звучали бы требования гуманиста, эгали-

надо искать ответ на эссенциалистский вопрос: «Что есть

тариста, индивидуалиста. Именно эти требования позволяют

государство, какова его истинная природа и каково его дей-

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия