Чары Платона

означало бы конец моральной ответственности личности и

другому ученику Горгия Алкидаму, одним из первых подверг

послужило бы разрушению, а не совершенствованию морали.

критике теорию естественных привилегий. О том, что

Такое требование заменило бы личную ответственность ро-

Ликоф-рон действительно придерживался теории, названной

довыми табу и тоталитаристской безответственностью личности.

мной «протекционизмом», свидетельствует Аристотель; он

Возражая против этой установки в целом, индивидуалист

считает в высшей степени вероятным, что именно Ликофрон

должен заявить, что мораль государства (если таковая вообще

выдвинул эту теорию. Здесь же мы узнаем, что Ликофрон сумел

существует), как правило, значительно ниже морали среднего

выразить ее яснее, чем любой из его последователей.

гражданина, так что гораздо желательнее, чтобы граждане

Согласно Аристотелю, Ликофрон считал, что «закон ...

контролировали государство, а не наоборот. Нам необходимо и

оказывается простым договором или ... просто гарантией

мы хотим сделать моральной политику, а не политизировать

личных прав; сделать же граждан добрыми и справедливыми он

мораль.

не в силах». Более того, Аристотель утверждает45, что

Следует заметить, что с точки зрения протекционизма как

Ликофрон рассматривал государство как орудие защиты гра-

бы ни были далеки от совершенства существующие

ждан от несправедливости (позволяющее им мирно общаться —

демократические государства, все же они являют собой зна-

прежде всего, торговать) и требовал, чтобы государство было

чительное достижение в социальной инженерии, развиваю-

союзом «в целях предотвращения возможности обид».

щейся в правильном направлении. Многие виды преступлений, Любопытно, что у Аристотеля мы не находим указаний на то, нарушений прав граждан другими гражданами пресечены или

что теория Ликофрона была построена в духе историцизма, т. е.

значительно уменьшены, суды, как правило, хорошо

как теория об историческом происхождении государства из

восстанавливают справедливость в случае столкновения ин-

общественного договора. Напротив, из контекста ясно, что

тересов. Многие полагают, что применение таких методов44 к

теория Ликофрона относилась только к целям государства, ведь

международным преступлениям и международным конфликтам

Аристотель доказывает, что Ликофрон не понял, что основная

— всего лишь утопическая мечта, однако совсем недавно

цель государства состоит в том, чтобы сделать граждан

институт эффективной исполнительной власти для поддержания

добродетельными. Это говорит о том, что Ликофрон понимал

гражданского мира также казался утопическим тем, кто страдал

эту цель рационально, с точки зрения социальной технологии и

от угроз преступников в странах, где в настоящее время прочно

соглашался с требованиями эгалитаризма, индивидуализма и

установился гражданский мир. Я думаю, что как только

протекционизма.

воцарится твердый и рациональный подход к контролю за

Поэтому возражения, предъявляемые традиционной исто-

международными

преступлениями,

связанные

с

этим

рицистской теории общественного договора, совершенно не

инженерные, технологические проблемы окажутся совсем не

затрагивают теорию Ликофрона. Нередко утверждают (об этом

такими уж сложными. Как только вопрос будет

говорит, например, Э. Баркер46), что «современные мыс-

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА ПЛАТОНА

_____ГЛАВА 6. ТОТАЛИТАРИСТСКАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ 155

154

лители шаг за шагом опровергали» теорию договора.

Я думаю, все эти возражения не затрагивают протекци-

Возможно, это так, однако анализ перечисляемых Баркером

онизма Ликофрона — теории, лучше всего выразившей гу-

шагов такого опровержения показывает, что они, конечно же, манистические и эгалитаристские идеи века Перикла. Очень

упустили из виду теорию Ликофрона, которого Баркер считает

жаль, что у нас ее похитили. К последующим поколениям она

(и в этом пункте я склонен с ним согласиться) вероятным

дошла только в искаженном виде как историцистская теория

основоположником ранней формы теории, позже получившей

происхождения государства на основе договора или как

название теории договора. Баркер перечисляет следующие шаги

эссенциалистская теория, заявляющая, что подлинная природа

опровержения теории договора: (а)исторически никогда не

государства кроется в соглашении, или как теория себялюбия, существовало договора; (b)исторически государство никогда не

основанная на предположении об аморальной, по существу, учреждалось; (с) законы — не результат соглашения, они

природе человека. Все это результат огромного влияния