Читаем Чары Платона полностью

справедливость обычно бывает хорошо, а терпеть ее — плохо.

-моему,

законы как раз и устанавливают слабосильные, а их

Однако, когда терпишь несправедливость, в этом гораздо

большинство. Ради себя и собственной выгоды устанавливают

больше плохого, чем бывает хорошего, когда ее творишь.

они законы... Стараясь запугать более сильных, тех, кто

Поэтому, когда люди отведали и того и другого, то есть и

способен над ними возвыситься, страшась этого возвышения, поступали несправедливо, и страдали от несправедливости, они утверждают, что быть выше других постыдно и неспра

тогда они, раз уж нет сил избежать одной и придерживаться

-

ведливо, что в этом как раз и состоит несправедливость —

другой, нашли целесообразным договориться друг с другом, в

стремлении подняться выше прочих. Сами же они по своей

чтобы и не творить несправедливости, и не страдать от нее.

ничтожности охотно, я думаю, довольствовались бы долею, Отсюда взяло свое начало законодательство и взаимный

равною для всех». Очистив это высказывание от открытой

договор. Установления закона и получили имя законных и

издевки и враждебности Калликла, мы обнаруживаем в нем

справедливых — вот каково происхождение и сущность спра-

элементы теории Ликофрона: эгалитаризм, индивидуализм и

ведливости».

требование защиты от несправедливости. Даже упоминание с

Судя по рациональному содержанию этой речи, имеется в

элементами шаржирования о «сильных» и «слабых», осоз

виду та же самая теория, о которой говорит Калликл в «Горгии»,

-

нающих свое ничтожество, прекрасно вписывается в теорию

причем способ изложения сходен даже в мелочах50. И все же

протекционизма. Вполне вероятно, что в учении Ликофрона

Платон

радикально

изменил

свою

позицию.

Про-

выдвигалось требование, чтобы государство защищало слабых, текционистскую теорию он уже не защищает от голословных

обвинений в том, что она основана на циничном эгоизме.

требование, которому нельзя отказать в благородстве.

(Надежда на то, что однажды оно будет исполнено, выражена

Напротив, гуманистические чувства и моральное негодование, в христианстве: «Агнец наследует землю».) которые всколыхнул в нас нигилизм Фрасимаха, используются


Самому Калликлу протекционизм не по душе, он выступает

здесь для пробуждения враждебности к протекционизму. Эта

за «естественное» право сильного. Знаменательно, что

теория, гуманистическая направленность которой показана в

Сократ, споря с Калликлом, приходит на помощь протекци

«Горгии»,

теперь

усилиями

Платона

предстает

-

онизму, связывая его со своим главным тезисом о том, что

антигуманистической и кажется в действительности следствием

лучше страдать от несправедливости, отталкивающего и в высшей степени неубедительного учения о

чем причинять ее48: «А

разве большинство не держится того мнения (как ты сам

том, что несправедливость хороша для тех, кто способен ее

недавно говорил), что справедливость —

избежать. Платон не стесняется постоянно об этом твердить. В

это равенство и что

постыднее творить несправедливость, чем терпеть ее?» И

продолжении процитированного фрагмента Главкон очень

дальше: «Значит, не только по обычаю и закону творить

подробно развивает якобы необходимые допущения или

несправедливость постыднее, чем терпеть, и справедливость —

предпосылки протекционизма. Среди них он называет, это соблюдение равенства, но и по природе тоже». (В

например, взгляд, согласно которому причинять вред — «это

«Горгии», несмотря на все индивидуалистские, эгалитарист

всего лучше»51, и справедливость устанавлива-

-


158

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА ПЛАТОНА

ГЛАВА 6. ТОТАЛИТАРИСТСКАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ


15

9

ется только потому, что многим не по силам совершать

таризмом, индивидуализмом и протекционизмом его времени и

преступления, аотдельным гражданам преступная деятель-

возродить принципы родового строя с помощью тоталита-

ность принесла бы большой доход. И «Сократ», т. е. Платон, ристской теории морали. В то же время новая гуманистическая

открыто подтверждает52, что Главкон правильно понял об-

мораль произвела на Платона огромное впечатление. Однако

суждаемую теорию. Таким путем Платону, по-видимому, вместо того, чтобы бороться с эгалитаризмом посредством

удалось убедить большую часть своих читателей, и уж во

рациональных доводов, он даже не желает его обсуждать. Он

всяком случае всех платоников, в том, что обсуждаемая

сумел лишь заручиться поддержкой гуманистических чувств, протекционистская теория в точности совпадает с бесчестным и

сила которых была ему хорошо известна, и использовать их в

циничным себялюбием Фрасимаха53, а также, что еще важнее, в

интересах

тоталитарного

классового

правления

том, что все формы индивидуализма означают одно и то же, а

господствующей расы, обладающей естественным пре-

именно — себялюбие. Однако он убедил в этом не только своих

восходством.

поклонников, но и своих противников, особенно приверженцев

Платон заявлял, что эти классовые прерогативы необхо-

теории договора. Все — от Карнеада54 до Гоб-бса — не только

димы для поддержания стабильности государства и поэтому

восприняли

предложенное

Платоном

губительное

составляют сущность справедливости. В конечном счете это

Перейти на страницу:

Похожие книги

1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия