Частный капитал в СССР

Следовательно, крупный частный торговец в деревне по отношению к сумме своих продаж обложен (включая аренду и пр.) в три раза легче уличного разносчика. Почти подобную же разницу имеем в городе между крупным торговцем и киоскным. Между тем чистое накопление у крупного (у капиталиста) велико, а у уличного и киоскного его почти нет или вовсе нет. Кому-либо может притти в голову, что поскольку в пятом (высшем) разряде помещаются оптовики — их следует облагать полегче, иначе они прибавку переложат на розничников. Но почему же тогда более крупный розничник третьего разряда должен быть обложен легче более мелкого розничника второго разряда, и тем более первого? Для этого нельзя придумать никакого разумного основания, а просто приходится установить извращение налоговой практики в сторону направления главного нажима не на капиталиста (как следует по директивам партии и советской власти), а в сторону частника неэксплоататорского типа, мелкого и мельчайшего. Особенно резко это проявляется в области так называемых «налогообразных» платежей (аренда за помещение, коммунальные услуги). Если по приведённым данным об обложении частной торговли в городах принять за 100% относительную величину платежей для второго налогового разряда частных торговцев (киоски), то для гораздо более крупных торговцев четвёртого и пятого разрядов по той же таблице Наркомторга получим:

[— … — налоги — аренда и т. п.]

— 2-й разряд — 100% — 100%.

— 4-й разряд — 80% — 24%.

— 5-й разряд — 49% — 15%.

Чрезвычайная неравномерность, неправильность и даже обратная прогрессивность имеют место в особенности как раз по оплате аренды, коммунальных услуг и т. п. Поэтому в настоящее время, когда мы разобрались в «оппозиционном наследстве», уже поставлен и предрешён вопрос о пересмотре всех этих «налогообразных» платежей (как аренда и коммунальные услуги), вопервых, в сторону понижения их для торговцев первого и второго разрядов (для разносчиков и киосков) и для не имеющих наёмных рабочих кустарей, а, вовторых — в сторону приведения в соответствие с принципами налогового обложения (что означает повышение для крупных торговцев сравнительно с мелкими).

Пятое извращение партийной линии налоговой практикой в тот же год руководства оппозиционерами финансовым аппаратом заключается в своеобразном, вполне определённом сдвиге налогового бремени внутри неземледельческого населения. Выше мы видели, что произошло в этот период с сельхозналогом и как партии пришлось потом выправлять допущенные в этом отношении извращения. Видели мы также проявление некоторых соответственных тенденций в обложении частной торговли. Теперь Наркомфин СССР (см. тот же его доклад) разработал данные об изменениях в обложении подоходным налогом в 1925/26 г. разных частей неземледельческого населения сравнительно с предшествовавшим 1924/25 г. (стр. 44–45 доклада). С крестьян, как известно, подоходный налог не взимается, с них берётся сельхозналог. Процент изъятия подоходным налогом средств из дохода каждой группы населения, установленный Наркомфином для 1924/25 г.‚ мы принимаем за 100% и затем по той же табличке Наркомфина смотрим, на сколько процентов он увеличился (плюс) или уменьшился (минус) в 1925/26 г. против предшествовавшего года. Результат (в процентах) оказывается таким:

1. Рабочие — +28,0%.

2. Служащие — +45,0%.

3. Личные промысла (трудовые) — +1,0%.

4. Домовладельцы (мелкие) — 9,0%.

5. Торговцы и предприниматели:

а) мелкие — −6,0%.

6) средние — −2,5%.

в) крупные — −3,8%.

6. Пенсионеры, стипендиаты и т. п. — без перемен.