Исследования мозга дельфинов показали «архаичность» его строения в плане недостаточно «высокой специализации» нейронов и отдельных структур. Однако за «примитивностью» может стоять универсальность, и в таком случае она – не примитивность, а аристократическая простота. Полупроводниковый диод в сравнении с электронной лампой тоже устроен просто и даже примитивно. В случае с дельфинами природа пошла по иному пути, чем в случае с большинством животных: во главу угла был поставлен принцип многообразия и разнонаправленности связей, а не развития специализации самих нейронов.
Специализация представляет собой более простой вариант. Современные опыты со стволовыми клетками показали, что важна основа, из которой можно получить что угодно.
Желая наглядно представить эволюцию в качестве настольной игры, не придется строить что-то похожее на бильярд. Игра должна заключаться в том, чтобы прокатить шар по холмистой местности таким образом, чтобы он не скатился с вершин и перевалов, постоянно балансируя на грани. Внизу – ямы-ловушки, называющиеся «специализация». Скатился – игра «Эволюция» для тебя окончилась.
Клетки ассоциативных полей мозга в основном являются неспециализированными.
Бихевиористы внесли большой вклад в изучение мозговых механизмов поведения. Интересен, например, опыт Карла Лешли (в соавторстве с К. Прибрамом), который заключался в следующем: у животных вырабатывался какой-либо навык, а затем удалялись различные части мозга с целью выяснить, зависит ли от них данный навык. В итоге Лешли выяснил, что мозг функционирует как целое и его различные участки взаимозаменяемы. (Речь идет об ассоциативных полях мозга, ибо сенсорные центры имеют конкретную локализацию; например, после удаления мозжечка животное не сможет нормально двигаться.) Лешли выяснил, что специализация клеток не дает преимуществ, когда дело идет об ассоциативных способностях. Нейроны ассоциативных полей неокортекса с успехом могут заменять друг друга. Идентичные результаты получил П. Питш, исследовавший саламандр (Талбот, 2004. С. 24, 40, 41).
Во второй половине XX в. в ходе изучения последствий комиссуротомий и многочисленных операций по удалению пораженных опухолями популяций мозга, особенно у детей, эти результаты получили подтверждение применительно к человеку (Хохлова, 1967). У детей даже после удаления больших пораженных частей ассоциативной коры функции восстанавливаются: то, чем занимались удаленные нейроны, берут на себя другие, благодаря неспециализированности.
Отмечая достижения науки, необходимо сказать, что в последнее время ученые открыто говорят об «относительной ценности традиционных критериев, по которым морфологи привыкли судить о степени структурной сложности коры. Как раз у дельфинов был найден целый ряд архитектонических и нейронных признаков, считавшихся до сих пор характерными для людей».
А ведь мозг дельфинов называют неразвитым! При этом только в нем есть признаки, характерные для людей.
Завершаю цитату из монографии, посвященной морфологическому развитию мозгов высших млекопитающих: «…как раз у дельфинов был найден целый ряд архитектонических и нейронных признаков, считавшихся до сих пор характерными для людей с тяжелыми, обычно врожденными изменениями центральной нервной системы» (Богословская, Поляков, 1981. С. 148).
Психика животных и сознание людей связаны через безумие, как инверсию, сломавшую рефлексы животных. Именно у дельфинов найден «целый ряд архитектонических и нейронных признаков», характерных для безумных людей. Напомню, что у дельфина два автономных мозга в одной голове. Видимо, с этим и связано формирование архитектоники мозга и образование нейронных популяций, предрасположенных к провокации безумия.
Морфологическое развитие мозга у высших млекопитающих подтверждает идею Э. Кречмера, которую многажды пытались опровергать, но психологи и психиатры вновь и вновь возвращались к ней, – что врожденные болезни центральной нервной системы являются рекапитуляцией древних форм психики и имеют филогенетическое значение.
Опровержения, кстати сказать, были беспомощными. Пример – фундаментальный труд Б. В. Зейгарник «Патопсихология» (Зейгарник, 1986). Высказав свое негативное отношение к идее Кречмера, Зейгарник, имеющая огромный опыт работы в психиатрии, никак не опровергает ее, – ни логически, ни практически. В книге, имеющей такое обобщающее название, следовало бы привести хоть какую-то аргументацию ради полноты картины. Она отсутствует не потому, что авторитетный специалист Б. Зейгарник не владеет предметом. Скепсис в отношении идеи Кречмера не обоснован не только в ее книге, но нигде. Выражается он часто, не аргументируется ничем. И это, идя от противного, является доказательством истины.
Путь к человеческому мозгу должен был сопровождаться морфологическими изменениями, смысл которых заключается в сближении двух «автономий» одной ЦНС, из которых вначале должна была образоваться «конфедерация», потом «федерация», потом унитарное «государство клеток».