Часть своей одежды Хенсен держал в доме Анны Смит, жившей в Трентон-Джанкшен, и в какой-то момент рокового вечера отправился туда. Когда он постучал в дверь, ему открыл мужчина по имени Джон Скиллман и пустил его внутрь. По словам Хенсена, это было приблизительно в 21:00, по словам Скиллмана – около полуночи. Поскольку, согласно показаниям Хенсена, он слышал лай собак и звуки скрипки – а это могло быть только в районе половины одиннадцатого, – то можно сделать вывод, что он пришел к Анне Смит где-то около 23:00. Когда Хенсена спросили, находится ли он в дружеских отношениях со Скиллманом, он ответил: «Нет, он мне не приятель». Войдя в дом, Хенсен заявил хозяйке, Анне Смит, что голоден, вымыл руки и был накормлен.
Шериф округа Мерсер гордился тем, что достойно обращался с арестованными. Присяжные имели возможность убедиться, что Хенсен сидит в чистой камере со свежеокрашенными стенами, в которой даже имелась кое-какая мебель. Было очевидно, что его хорошо кормили. Один из членов Большого жюри заметил вслух, что «условия содержания арестованных весьма комфортные». При этих словах Хенсен вскочил со стула и принялся грязно ругаться, а затем попытался напасть на того, кто рискнул высказать такое замечание. Это, впрочем, было бессмысленно, поскольку камера была снабжена решеткой со стальными прутьями. Хенсен, однако, выплескивая свою ярость, пожелал присяжному, который вызвал его гнев, попробовать посидеть с ним вместе несколько дней – мол, тогда он поймет, что такое тюремный комфорт. Отойдя от решетки, «чернокожий грубиян» резко развернулся и швырнул в присяжных книжкой, которая ударилась о прутья. По всей вероятности, эта вспышка была истолкована не в его пользу.
Другими уликами против Хенсена были отпечатки обуви и запачканная кровью одежда. Цепочка следов длиной в 300 ярдов тянулась от места преступления через поле. Крови на отпечатках обнаружено не было. Однако показалось подозрительным, что тот, кто оставил следы, предпочел срезать путь, а не пойти по дороге. Это создавало впечатление бегства. На этот раз ищеек к розыску преступника не привлекали. Откровенно говоря, такое решение было принято главным образом потому, что шериф уже пришел к выводу о виновности Хенсена. Так зачем, спрашивается, было создавать дополнительные проблемы и вызывать собак? По словам шерифа, следы полностью совпадали с отпечатками обуви Хенсена. Адвокат подозреваемого на это заявил, что речь идет о следах обычной обуви самого распространенного размера, без каких-либо индивидуальных особенностей, которые позволили бы утверждать, что она принадлежала Хенсену.
На одежде Хенсена действительно была обнаружена кровь – не очень много, несколько кровавых пятен. Хенсен заявил, что это, скорее всего, кровь ондатры – мол, примерно месяц назад он поймал зверька в ловушку, после чего снял с него шкурку. Помимо ондатры он снимал шкурки с кроликов и белок, так что кровь могла принадлежать и им. Кроме того, сравнительно недавно, всего за несколько дней до убийства Хенсен, по его словам, получил травму, помогая кому-то перетаскивать пианино, и из пораненной руки какое-то время шла кровь. Наконец, у него часто шла кровь носом. Я понимаю, что объяснений, пожалуй, слишком много. Когда подозреваемый приводит четыре возможные причины, по которым на его одежде могла оказаться кровь, это кажется подозрительным. Двое ученых из Принстона засвидетельствовали, что кровь на одежде Хенсена принадлежала млекопитающему, но ондатры и белки как раз таковыми и являются – как и прочие грызуны. В те времена было трудно отличить человеческую кровь от крови млекопитающих, хотя через десять лет ситуация уже изменилась. Выпиленный кусок ручки насоса также был приобщен к уликам. На нем имелись кровавые отпечатки пальцев. Всего через шесть лет, когда люди поняли, какое колоссальное значение имеют отпечатки папиллярных линий, с их помощью уже можно было изобличить преступника. Но не в 1900 году.
Судебный процесс над Хенсеном длился пять дней, причем обвиняемого защищали хорошие адвокаты. Хенсен постоянно жевал табак, даже на свидетельской трибуне, и все время нервно посасывал кончики усов. В конце марта он был признан виновным и подал апелляцию с требованием провести повторные слушания. В апелляции ему отказали, и 27 декабря 1901 года, через год с небольшим после суда, он был казнен.
Процесс над Хенсеном был проведен бездарно. У меня вообще вызывают ярость ситуации, когда люди приходят к окончательному выводу о том, кто совершил то или иное преступление, в первые двадцать минут расследования. В то же время у нас недостаточно улик, чтобы быть уверенными, что в данном случае убийства были делом рук «Человека с поезда». Свидетельствами в пользу того, что это мог быть он, являются следующие обстоятельства:
1. Преступление было совершено недалеко от пересечения двух железнодорожных веток, до которого можно было дойти пешком.
2. Маленький, практически изолированный от внешнего мира городок – как раз одно из таких мест, где предпочитал действовать маньяк.