3. С места преступления ничего не пропало, никакого очевидного мотива у убийцы не было – если не считать предположения, что между ним и одной из жертв снова разгорелся конфликт.
4. Предыдущие убийства, совершенные «Человеком с поезда», произошли на северо-востоке (в 1898 году), место следующей приписываемой ему вылазки (в 1901 году) также находилось в северо-восточной части США.
5. Те немногие подробности преступления, о которых нам известно, напоминают почерк «нашего» маньяка: в частности, злодей оставил на месте преступления топор и там же вымыл руки.
«Человек с поезда» в интересующее нас время вполне мог находиться на северо-востоке страны и совершить убийства, о которых идет речь. Но мы не можем быть в этом уверены. Отсутствие на месте преступления трупа молодой женщины или девушки-подростка работает против теории, согласно которой мы имеем дело с очередной вылазкой этого маньяка. Кроме того, нет и каких-либо серьезных свидетельств его активности в период между 1898 и 1903 годами.
Мотив, который приписали Хенсену, выглядит крайне неубедительно. Супруги Ван Лью были его друзьями, и он регулярно бывал у них в гостях. Сам Хенсен показал, что в момент убийства спал, находясь в полумиле от дома жертв. Учитывая пристрастие Хенсена к алкоголю, он вполне мог решить проспаться. Остальные детали истории, такие как лай собак и звуки скрипки, вполне согласуются с показаниями других людей. Что же касается ссоры, происшедшей в день убийства, то это, похоже, чистой воды спекуляция. Впрочем, нам слишком мало известно, чтобы всерьез об этом рассуждать.
То, что осталось от Трентон-Джанкшен, сейчас носит название Уэст-Трентон. На месте аэропорта Скиллтон, открытого в 1929 году, сейчас находится аэропорт округа Трентон-Мерсер. Пустынная дорога, у которой жили супруги Ван Лью, превратилась во взлетно-посадочную полосу. Во время Второй мировой войны концерн «Дженерал моторс» производил возле аэропорта бомбардировщики. В целом этот район изменился до неузнаваемости. Аэропорт округа Трентон-Мерсер имеет две взлетно-посадочные полосы, которые расположены почти перпендикулярно друг к другу. По моим расчетам, дом, в котором были убиты Ван Лью, стоял как раз на месте их пересечения.
Дополнительные замечания:
1. Если судить по карте, место преступления находится совсем недалеко от специального заведения для умалишенных штата Нью-Джерси, но в газетах об этом факте ни разу не упоминалось.
2. Вероятно, многие из вас знают о существовании реестра, в котором зафиксированы даты всех смертных казней, приведенных в исполнение в Америке. Его называют файлом Эспи. Фамилия Хенсена в нем также фигурирует – правда, он ошибочно был внесен в перечень как Хенсон. Между тем почти во всех газетных репортажах, так или иначе связанных с делом об убийстве Ван Лью, его имя пишется «Хенсен».
3. Когда приведенного к присяге Хенсена спросили, сколько ему лет, он ответил: должно быть, 43 или, может, 45.
4. Свидетель, который разговаривал с Хенсеном вскоре после Ван Лью и Уильямсона, фигурирует в деле как некий Стаббз. Во время судебного процесса над Хенсеном между Стаббзом и адвокатом Хенсена произошел следующий диалог:
– Как долго вы знакомы с ним [Хенсеном]?
– Примерно года три.
– В какое время вы с ним разговаривали в тот день?
– Между четырьмя и половиной пятого.
– Почему вы так считаете?
– Потому что я только что ушел от Джонса.
– А в какое время это было?
– В четыре часа.
– Из чего это следует?
– Я посмотрел на часы.
– Вы можете сказать, сколько сейчас времени?
– Да.
– Тогда посмотрите вон на те часы, в зале суда, и скажите, который час.
Далее в протоколе говорится: «Свидетель подошел к часам и, глядя на циферблат, сказал: “Сейчас девять часов”. Между тем часы показывали 10:45. Слова свидетеля вызвали смех в зале, к которому присоединился и Хенсен. “Взгляните еще раз”, – попросил адвокат. “Половина одиннадцатого”, – заявил Стаббз, чем снова вызвал взрыв хохота. Этот эпизод, казалось, доставил огромное удовольствие Хенсену, который смеялся до слез».
Разумеется, не так уж важно, в какое именно время произошла встреча на дороге. Но это отражает дух процесса. Эпизод со Стаббзом указывает на два очевидных факта:
1. Стаббз не умел определять время по часам.
2. Адвокату и присутствовавшим в зале суда любопытным показалось смешным, что свидетель не различал показания часов, но при этом утверждал, что умеет это делать.
Разумеется, Ван Лью и Уильямсоны были грамотными, умели определять время по часам и читать ноты с листа. Однако все указывает на то, что большинство других участников истории, включая Хенсена, скорее всего, действительно были не в состоянии различать показания часовых стрелок. Однако, возможно, Хенсен все же умел читать, поскольку, как нам известно, держал книги в тюремной камере.
Глава 21. Верный Анри