Читаем Человек среди учений полностью

Иногда помощью в этом освоении занимаются психологи, которые лучше знают человека, его разнообразные душевные свойства и потребности. И те психологи, которые понимают, что человеку нужно ориентироваться не только в частных житейских ситуациях, но и в самых главных жизненных вопросах, по праву воспринимаются уже как философы со своим учением, приобретающим общественный резонанс.

Однако у любого чисто философского подхода, если в нём заключён достаточный потенциал, тоже постепенно находятся свои популяризаторы, свои психологи, свои проповедники. Так и формируется учение как социальное явление. Так оно постепенно доводит свои теоретические предпосылки до возможностей практического применения.

Это совершенно естественный процесс познания: от идеи к практике. Если учение осталось теорией, значит оно ещё не созрело для применения (или просто недостаточно дееспособно).

Встречается и другой, более догматический подход, не столь озабоченный особенностями индивидуального последователя. В этом случае способы ориентирования предлагаются как бы в виде самих ориентиров. Учение диктует человеку необходимые сведения об устройстве жизни, правила поведения и другие нормы и догматы. Речь здесь идёт уже не о возможных, а о единственно возможных, то есть об обязательных способах ориентирования.

Надо ли напоминать, что это вопрос лишь стиля воздействия, принятого учением или теми, кто взял его на вооружение? "Единственно возможное" остаётся для свободного человека всего лишь одной из многих возможностей. О ней трудно судить, не сопоставив её с другими возможностями, предложенными другими учениями.

Не все учения рассматривают и описывают способы ориентирования рациональным образом. Описание может быть поэтическим, символическим, заклинательным и пр. Учение может прибегать к самым различным приёмам передачи информации. Может моделировать житейские ситуации, может напрямую излагать чей-либо индивидуальный опыт, может рассказывать притчи, может погружать в медитацию… Но всё это многообразие не исключает возможности выявления особенностей учения и его сравнения с другими подходами. Для каждого способа ориентирования, который вроде бы не изложишь словами, возможны комментарии, но главное – всегда можно примерить (хотя бы интуитивно) тот или иной способ ориентирования к внутренним потребностям человека. Не будем забывать, что именно внутренний мир человека служит той конкурсной площадкой, на которой встречаются учения, хотели бы они этой встречи или нет.

Интересно, между прочим: а кто судит этот конкурс? Как ты думаешь, читатель?

Иногда учения не столько излагают способы ориентирования, сколько призывают человека следовать определённому авторитету или авторитетам. Иногда учения утверждают некую традицию наставничества, которая подразумевает передачу ориентирующих знаний через непосредственное общение ученика с учителем. То и другое выводит нас к представлению об ориентаторах. Но об этом чуть дальше.

Осталось ещё заметить, что в нашем движении по жизни существенную роль играют и такие средства, которые могут и не определять направление, но усиливают само наше стремление, ускоряют наше движение в избранном направлении, наполняют его дополнительной энергией.

Примером может служить музыка. Она резонирует с нашей душой, будит, вдохновляет её, не даёт ей успокаиваться, укрепляет нас на том пути, который мы выбираем с помощью других средств.

<p>Примеры способов ориентирования</p>

Приводя примеры способов ориентирования, можно было бы отчасти вернуться к примерам средств ориентирования и ориентиров. Ведь каждое средство ориентирования, если оно предпочтительно для человека, каждый ориентир, выбранный человеком, служат для него в каком-то смысле и способом ориентирования. Читатель, которого заинтересует эта мысль, сможет проверить её и сам, причём не на абстрактном материале, а на своём собственном. Здесь же мы отметим (как и в других перечнях примеров) лишь наиболее общие виды способов ориентирования.

Жизненные навыки – это устоявшиеся способы ориентирования, имеющие разное происхождение, но перешедшие в привычку, в инстинкт, в подсознательный выбор определённых решений для стандартных житейских ситуаций. Далеко не всегда жизненные навыки можно отнести к философии, к способам ориентирования в главном, но из них складывается незаметный фундамент мировоззрения, определяющий более осознанные и более общие линии жизни.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия