Известно, что стратегия развития пользуется весьма негромкой славой. Начать с того, что развитые страны с рыночной экономикой крайне неохотно открыли свободный доступ на свои рынки африканским производителям сельскохозяйственной продукции. С годами их сопротивление удалось преодолеть, как об этом свидетельствуют Ломейские конвенции между странами АКТ и ЕЭС. Хотя нерешенность вопроса о доступе на западные рынки сельскохозяйственной продукции африканских производителей и способствовала провалу стратегии развития, сомнительно, чтобы немедленные и благожелательные действия развитых стран что-то изменили. Показателен в данном отношении опыт 18 стран Африки, на протяжении 10 лет поддерживавших связь с ЕЭС. Спрос на продукцию этих стран на рынках ЕЭС не способствовал повышению их доли на рынке – последняя только сокращалась. В действительности доступ африканских стран к западным рынкам не был единственной причиной провала рассматриваемой нами стратегии развития. Дело еще и в том, что существовала проблема спроса, связанная отчасти со смещением в развитых странах предпочтений покупателей в сторону приобретения потребительских товаров длительного пользования, с возможностью покупать синтетические товары субституты, с медленным увеличением численности населения в развитых странах. Стратегия развития оказалась бесплодной также в связи с сокращением экспортных поступлений, обусловленным действием сил на мировом рынке, которому не могли противостоять стабилизирующие действия африканских стран. К провалу стратегии развития вели также неспособность африканских производителей сельскохозяйственной продукции быстро реагировать на изменения в уровне спроса, различия в эластичности предложения сельскохозяйственных культур по отношению к изменению спроса на них. Однако, даже если бы указанные причины не действовали, стратегия развития все равно потерпела бы провал с точки зрения ее соответствия достижению основных целей развития, провозглашенных лидерами африканских стран. Ведь успех в претворении в жизнь этой стратегии способствовал бы упрочению характера существующего международного разделения труда и закреплению за странами Африки их роли производителей сырья.
Кроме того, данная стратегия развития в значительной мере обусловила бы увековечение эксплуататорской зависимости экономики африканских стран от экономики метрополий. Благодаря ей осуществлялось бы развитие в рамках существующих вертикальных связей между экономикой африканских стран и экономикой метрополий. На этом пути решение проблемы ищут в сокращении экспортного разрыва, претворении в жизнь мероприятий, направленных на стабилизацию экспортных поступлений, открытии африканским странам доступа на рынки развитых стран, а не в усилении внимания к развитию с опорой на собственные силы и к использованию местных ресурсов и национальных потенциалов. Предлагаемый в рамках данной стратегии развития путь решения проблемы ведет к усилению зависимости африканских стран, раздробленности их экономики и в конечном счете к сужению их ресурсной базы.
В конце 50-х годов при осуществлении африканскими странами стратегии развития такая политика была очень популярна. Это связано, возможно, с сокращением в тот период спроса на сырьевые продукты и соответственно поступлений от торговли ими. Падение спроса на сырьевые продукты повлекло за собой снижение поступлений иностранной валюты. В то же время представлялось, что сокращение импорта и развитие производства в африканских странах товаров-субститутов служат естественной и разумной реакцией на сложившееся положение дел. Однако развитие, обеспечиваемое политикой импортозамещения, не просто было обусловлено действительной необходимостью. Ему способствовало также общественное мнение, склоняющееся в пользу политики импортозамещения.
Во-первых, высказывалась точка зрения о том, что развитие в африканских странах внешней торговли привело к формированию здесь рынка, хотя он и служил сферой реализации продукции, производимой иностранными предпринимателями. Проводя же политику импортозамещения, страна оказывалась в состоянии, поставляя на рынок товары собственного производства, экономить иностранную валюту и способствовать проведению у себя индустриализации.
Во-вторых, политика импортозамещения, как считалось, была необходима для того, чтобы сгладить различия между эластичностями импортных и экспортных доходов.
В-третьих, полагали, что политика импортозамещения в принципе может привести к уменьшению уровня безработицы.
В-четвертых, надеялись, что осуществление импортозамещающей индустриализации сделает возможным производить больше товаров, чем можно было бы приобрести путем использования ограниченных резервов иностранной валюты.