Черная дыра. Как Европа сделала Африку нищей

Отвлечемся теперь от общих моментов и кратко рассмотрим проведение этой политики и связанные с ней неудачи. В период, когда Нигерия уже обрела независимость и начала проводить в жизнь политику импортозамещения, в экономике страны господствовали несколько торговых компаний, особенно «Сосьете коммерсъяль де л’Уэст Африкен», «Джон Холт», «Компани франсез де л’Африк Оксиденталь», «Юнион трейдинг компани», «Юнайтед Эфрика компани», «Патерсон Зохонис». Из-за деятельности этих предприятий нигерийская экономика приобрела в высшей степени «монополизированный» характер; поскольку ведение международной торговли требовало больших средств, правительство ввело рационирование импортной квоты; наблюдалось образование картелей, поставляющих на рынок широкую номенклатуру товаров. Монополистические предприятия были в состоянии мобилизовать средства и «ноу-хау», чтобы обеспечить проведение политики импортозамещения в жизнь. Однако они не могли способствовать этому в полной мере, виною чему был консерватизм их деятельности, связанный с привилегированностью положения. Эти компании нередко осуществляли капиталовложения и у себя в стране (откуда африканские страны ввозили продукцию) и поэтому не желали способствовать развитию в Африке обрабатывающей промышленности, которое могло повредить их же интересам. Кроме того, импорт африканскими странами их продукции повышал прибыльность их экспорта, снижая их накладные расходы. По всем названным причинам западные компании не испытывали особого энтузиазма от проведения в африканских странах политики импортозамещения; в случае же осуществления такой политики они проявляли крайне осторожный и выборочный подход, всегда помня о своих торговых интересах. В упомянутом исследовании Петером Килби проводится интересный анализ процесса капиталовложений, осуществляемых в 1948–1965 гг. крупнейшей в Нигерии торговой компанией «Юнайтед Эфрика компани».

Анализ Килби показывает, что 27 из 28 проектов, претворяемых в жизнь «Юнайтед Эфрика компани», были связаны с развитием сбытовой деятельности. Согласно Килби, «практика показывает, что “Юнайтед Эфрика компани” только в том случае будет осуществлять капиталовложения, если они будут отвечать ее сформировавшимся торговым интересам, которые достаточно широки и обеспечивают ей прибыльную деятельность. Производственная деятельность должна находиться в рамках этой компании, всей системы “Юнилевер” или главного поставщика, который может оказаться вынужденным присоединиться к этой системе на правах технического партнера». Ограничения такого рода не позволяют торговым компаниям каким-либо образом способствовать достижению тех целей, которые ставились перед политикой импортозамещения. Мы рассмотрели только один аспект несовпадения интересов правительств африканских стран и интересов иностранного капитала по поводу политики импортозамещения. Наблюдалось также столкновение интересов африканских правительств и иностранных поставщиков. Последние обладали значительными возможностями способствовать проведению политики импортозамещения, но их интересы опять-таки были совсем иными. Они стремились развить в странах Африки то или иное производство взамен вывоза туда продукции – этим они защищали свои позиции на завоеванном ими рынке; развернутая ими в странах Африки конкуренция способствовала подрыву политики импортозамещения. Сразу вспоминается пример соперничества фирм, ввозящих в Нигерию цемент – они поставляли в страну совместно 95 % этой продукции. Названными компаниями были «Тернер и Ньюолл» (английская) и «Этернит» (бельгийская). Как только «Этернит» наладила отношения партнерства с «Вестерн Найджириэн девелопмент корпорейшн» с целью строительства в Нигерии завода (1960 г.), «Тернер и Ньюолл» незамедлительно начала проектирование аналогичного предприятия, хотя было совершенно ясно, что для продукции двух заводов нет достаточного рынка сбыта. Точно так же соперничающие друг с другом экспортеры красок в Нигерию построили здесь за год 5 производящих краски предприятий, стремясь сохранить за собой рынок сбыта.