Черногорцы в России

Партия и народ не были удовлетворены экспериментами Хрущева в сельском хозяйстве. Еще январский пленум 1954 года поднял вопрос о сельском хозяйстве, поставив его правильным образом, приняв верные решения. Уже в следующем, в 1955 году мы имели достаточно мяса и молока. А сейчас? Сейчас существуют проблемы с мясом и молоком. Что Хрущев сделал? Он однозначно сказал: мы имеем мясо и молоко. Он отнял у крестьянина его частную собственность: коров, свиней, овец, коз… Хрущев думал, что без этого можно и, когда мы все это ликвидировали, люди, так сказать лишившись всего, пошли в магазин покупать то, что раньше имели. А у нас в магазинах недостаточно, чтобы дать всем. Эта политика затронула миллионы. Ее последним шагом стало повышение закупочных цен на некоторые сельскохозяйственные продукты. Но оказалось, что повышение цен – не выход.

Кириленко: Для того, чтобы остановить его реформаторские идеи, нужно было обладать огромной силой. Что, к примеру, он сделал в своей Калиновке³⁸? Взял у крестьян коров и другой скот, и все передал в колхозное стадо. Этот пример он хотел распространить по всей стране, вынес это предложение на Президиум.

Влахович: Мы в Югославии развиваем крупные хозяйства, но мы поощряем крестьян держать скот.

Кириленко: Когда в магазинах будет достаточно мяса и молока, люди сами увидят, что нужно отказаться от коров, свиней и всего остального.

Андропов: Хрущев имел свою теорию и о науке. Он и тимирязевскую академию хотел выселить из Москвы в сельскую местность. Он хотел ликвидировать Академию наук и говорил об этом не только нам, но и на пленуме, и не только там.

Положение стало невыносимым. В народе это чувствовалось. Для примера, могу рассказать вам о реакции одной девушки из Ярославля, старого комсомольского руководителя. Два месяца тому назад в разговоре с моей женой она спрашивала: «Скоро ли Хрущев уйдет на пенсию?»

Смещение Хрущева это не дворцовый переворот, а потребность партии и народа. Итальянцы нас упрекают и спрашивают: почему вы не критиковали Хрущева в печати. В наших условиях это невозможно. Мы поднимали авторитет Хрущева, а значит и партии, не для того, чтобы ударить по партии. Иного выхода не было. Сегодня мы можем сказать, что все было по-марксистски и в соответствии с ленинскими нормами.

Кириленко: И первое сообщение об отставке Хрущева мы считаем правильным.

Андропов: Мы не будем прорабатывать Хрущева. Нам кажется, что нападками на Сталина мы добились противоположного результата. Вокруг мертвого Сталина создался ореол мученика. Гомулка нам однажды сказал: «Я пострадал от Сталина, но то, что Хрущев сделал со Сталиным в

Польше – это не хорошо». Народ поначалу воспринимал все одобрительно, но после говорил, что Хрущев свел счеты со Сталиным.

Кириленко: Если послушать Хрущева, то во всем виноват Сталин. И за нынешнее положение в сельском хозяйстве он обвинял Сталина. Это не означает, товарищи, что я выступаю в защиту сталинизма. Нам ясны ошибки Сталина, но разве Сталин виновен в том, что у нас сегодня нет достаточно зерна? Так нельзя ставить вопрос.

Андропов: У социалистических стран короткая история, всего 15–20 лет. Но мы уверены, что и у вас, в социалистических странах или странах народной демократии, как мы их по-другому называем, в будущем может быть поставлен вопрос о руководителе таким образом, как он был поставлен у нас. Никто не может быть над ЦК партии. Все что касается методов, все сделано в соответствии с ленинскими нормами. Тут нет противоречий.

Китайцы пытаются представить смещение как дело своих рук. Албанцы точно также. Они даже призвали наш народ свергнуть Хрущева. Действительно, Хрущев сменен, но не по воле албанского, а советского народа и партии. Мы сейчас ведем переговоры с китайцами. И вам, и нам должно быть ясно: отношения с Китаем нужно нормализовать. Мы имеем уже фронт с капитализмом. Зачем нам сейчас нужен еще один фронт? Мы им сказали: мы не хотим выступать против вас, а вы не выступайте против нас. Это минимум того, что мы можем сделать для улучшения атмосферы. Однако, они сейчас не готовы к прекращению открытой полемики. Они хотят нормализовать отношения, но с позиции силы. Не нужно думать, что сейчас Хрущев ушел, а Мао Цзедун остался – значит они победили. Им следует понять, что вопрос заключается не в споре Хрущев – Мао Цзедун, а в споре по принципиальным вопросам. До настоящего времени не было достигнуто никакой договоренности.

Мы хотим нормализации отношений с Китаем. Это не может быть вам в ущерб. С другой стороны, мы нормализовали отношения с вами и они развиваются хорошо. В этом заслуга Хрущева, но не только его, а всего ЦК и Партии. Никому не нужны плохие отношения. И это не в наших интересах (СССР).