Черные шахматы

Или, если снаряд фугасный, от удара о землю взводится взрыватель, а потом (через тысячные доли секунды) отрикошетивший снаряд взрывается на высоте 1-2м, и работает как шрапнельный. Напоминаю, что в шрапнельном снаряде есть дистанционная трубка, которую надо правильно установить перед выстрелом. По сравнению с ним фугасный снаряд намного проще. Опытный артиллерист может использовать фугас как шрапнель и ударить снопом осколков по неукрытой пехоте или небронированной технике.

Вот тут нужны крайне умелые расчетчики и классные наводчики. Но таких больше, чем кажется на первый взгляд. В артиллерии, как во всяком деле, есть свои профессионалы и чемпионы, просто узнают о них обычно за мгновение до того, как любое знание станет уже бесполезно.

Сложные виды артиллерии

Если трактовать очень широко, то буквально все, что метает заряды не напрямую руками — артиллерия. От рогатки до ракет. Сейчас, когда вы уже дочитали до этого места, я могу дать более строгое определение:

Все, что наносит больший урон, чем может выдержать, в такическом смысле является артиллерией и подчиняется правилу: "стрельнуть — свернуться — сбежать".

Танк — не артиллерия. Бежать от выстрелов не задача танка. Он может пробить такой же танк — но может и не пробить, как известно всем игрокам в WOT. Танк против танка — игра относительно равная.

А вот проломать дот "миллионник" на линии Маннергейма танк не может. Тут нужен "карельский скульптор", гаубица Б-4, у которой нету защиты даже от пуль. Только нападение, только сверхмощный снаряд, который Б-4 может положить навесом в крышу дота.

Противотанковая пушка может убить танк, но сама не переживет ответного огня. Даже хорошо бронированный ИСУ-152 "Зверобой" проиграет в равном бою танку просто потому, что танк может зайти в борт и довернуть башню, и танк успеет раньше, чем "Зверобой" повернется всей машиной.

Если некий вид оружия можно применить один раз — а потом его надо или спасать от ответного огня или прощаться с ним — это и будет артиллерия в тактическом смысле.

Понятно, что ракеты именно такой вид оружия. Для них действует правило "эллипса рассеивания", а для заатмосферных баллистических — "круг вероятного отклонения".

Морская ракета — торпеда. Для ракет и торпед общие свойства: их поражающее действие зависит от начинки куда больше, чем от удара. Поэтому ракетам и торпедам не обязательна огромная скорость. А раз не обязательна мега-скорость, то пусковые установки ракет и торпед намного легче пушек и намного проще технически. На сами торпеды и ракеты намного проще поставить автоматику самонаведения. Наконец, ракеты можно запускать из пушек — особенно из современных танковых гладкоствольных орудий. Учитывая общность требований и применения, в СССР даже род войск назвали именно "Ракетные войска и артиллерия", РАВ.

Авиация

Авиация тоже подходит под определение. Бомбардировщик одной удачной бомбой может отправить в ад целый аэродром противника, скажем: утопить авианосец. Но ответного огня не выдержит. Бронированный самолет вроде Ил-2 выдержит обстрел из винтовочных калибров — но если случайно попадет под пушки такого же Ил-2, то сгорит и он.

Плюс бомбардировщика в том, что снаряд к нему — то есть бомбу — можно сделать очень тяжелую. И везти ее надо только на тыловой аэродром, куда и железную дорогу не грех прокинуть, особенно если узкоколейную. Это к пушкам надо сорок ящиков на четырех грузовиках доставить, а потом всю ночь раком по траншеям снаряды подтаскивать, чтобы 500 кг тротила в противника бросить.

Для бомбардировщика это одна бомба, которую привезут на тележке, культурно, и подвесят, ни за что взрывателем не зацепив. И доставить бомбу самолет может на 300 км за линию фронта — а даже лучшие морские пушки свои полутонные снаряды доставляют всего на 40 км.

Минус бомбардировщика в том, что он куда сложнее и дороже целого артиллерийского полка. Про авиаполк даже не буду говорить, сразу подымаю ставку до авианосца.

В тактическом смысле авианосец есть мега-пушка, стреляющая самолетами с закрытой позиции — из-за горизонта. А если к авианосцу выйдут артиллерийские корабли типа линкоров — это в чистом виде "танки на батарее". На суше не счесть раздавленных танками батарей, а вот в истории морских сражений был всего единственный случай, когда японские линкоры наткнулись на американские авианосцы без прикрытия. Японцы не прошли сквозь них насквозь больше потому, что опасались ловушки или подхода американских же линкоров. Будь таких ситуаций больше, статистика бы сработала как для сухопутчиков Но японцы отвернули, и американцы до сих пор гордятся, что их палубная авиация даже линкоры гоняет мокрым полотенцем.

Почему мокрым? Поверьте мне, когда вы увидите японский линкор на дистанции действительного огня, у вас будет мокрым не только полотенце.

На этой радостной ноте мы завершаем часть о крайней тайне бога войны.

Дальше пойдет информация открытая, хотя от этого не ставшая проще. Ну так это еще Клаузевиц отлил в бронзе: "Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."