Четыре жизни. 4. Пенсионер

Завершая тему педагогики в ТЭПТ, упомяну такой раздражающий преподавателей фактор как замены. Первый месяц работы я даже не понял, почему люди возмущаются. Преподаватель заболел — его, естественно, замещают. В сентябре не могу дать задание ни в отделении ДО, ни в УДЦ, все на занятиях по 6–8 пар в день. Как же так, по году у всех не больше 400 часов педагогической нагрузки. В первую очередь бюро расписаний выхватывают тех сотрудников, которые постоянно находятся на территории техникума. Причём заменяющий преподаватель ведёт свой предмет, а не предмет заболевшего коллеги (как же оплата за педчасы?). Схема следующая: отсутствует математик, его заменяет историк, химик, филолог и др., причём это может длиться неделями. В результате, историк за месяц-полтора закончил свои занятия, до сессии ещё пара месяцев. Математик что-то начинал, после большого перерыва продолжает. Студент, приходя на занятия, не знал к какому предмету готовиться. Преподаватель обязан минимум два раза в день подходить к доске расписаний и выяснять, не поставили ли его в замену. Даже по телефону не принято оповещать преподавателей о заменах. Порочность системы позволяла легко уходить от жёсткого соблюдения расписания, достаточно позвонить в бюро расписаний, что-то сказать (приболел, командировка, семинар, мама приезжает…) и вопрос замены решался.

Я выступил на педсовете и пытался объяснить, во главе угла должен стоять студент и его интересы, а не преподаватель. Бюро расписаний должно заниматься заменой только заболевших, причём внезапная болезнь может служить причиной замены преподавателем другого предмета на одну пару, а дальше математика должен замещать математик, историка историк. Бюро расписаний регулирует режим работы при наличии в ТЭПТ, скажем, двух математиков так, чтобы у них не проходили занятия одновременно. Замены, не связанные с больничным листом, должны решаться самим преподавателем, желающим подмениться. При этом бюро расписаний ставится в известность. Уверен, количество замен уменьшится в разы. Не каждый захочет демонстрировать возможные педагогические промахи с последующим обсуждением, к тому же в ТЭПТ платят за отработанные часы. На педсовете моё возмущение не вызвало положительной реакции, хотя все ноют и, в индивидуальных беседах со мной согласны. Привыкли! Порочность устоявшейся системы замен настолько очевидна, что обратился к Моисееву. Результат: внешне шумная реакция, громкое воспитание по телефону в моём присутствии заместителя по учебной работе и всё осталось по-старому.

Любопытно, существует дневниковая запись с размышлениями тридцатилетней давности о трудной судьбе преподавателя (бюро расписаний не считается с их мнением) и неправильно расставленных приоритетах в институте: 1 — студент; 2 — аудиторный фонд; 3 — преподаватель. Очевидно, затронутая проблема — вечна для образовательных учреждений, но почему в ТЭПТ фактически противоположные приоритеты? Не на словах, а на деле!

Во второй половине ноября услышал, что начинается период аттестаций сотрудников ТЭПТ, мне тоже надо пройти. Надо, значит надо. Результат неплохо изложен в дневнике «по свежим следам». Цитирую.

09.12.2003 г. Вторник. Очередной финал. Вчера подписан приказ об освобождении меня от должности заведующего отделением, как не прошедшего аттестацию и переводе в преподаватели управленческих дисциплин по 13 разряду. Что произошло?

По порядку. Недели две назад меня предупредили, что надо пройти аттестацию на должность заведующего отделения. Кузнецова взяла с меня данные и подготовила характеристику. Предупредили, надо представить отчёт за прошлый учебный (!) год, за первые месяцы нового 2003–2004 учебного года и предложения по улучшению работы отделения.

Я совершенно не волновался, подготовился, набросал на листке тезисы выступления.

Пятница, 5 декабря. С утра расспросил Пояркову (зам. директора по методической работе), как здесь принято, занимают ли очередь. Всего на аттестацию назначено 6 человек (4 преподавателя и 2 заведующих отделениями). Пришёл в 9:45, сказал, что первый.