Четыре жизни. 4. Пенсионер

28 декабря 2003 г. случайно встретил одного из ветеранов ТНХК, руководителя второго-третьего (сверху) уровня: «Ой, что творится у нас! Такой бардак»! Вспоминаю, как я тоже постоянно возмущался устно и письменно, в печати, беспорядками на комбинате. Видел и жуликов при власти и тупых «командиров производства» и пьяниц на руководящих должностях и словоблудов. Но всё познаётся в сравнении. Попав 31 год назад на химкомбинат, «нутром» ощутил, что выскочил «из вузовского болота». На химическом гиганте атмосфера взаимоотношений сотрудников в значительной мере определяется технологическим циклом, практически нет времени и возможностей для интриг и подковёрной борьбы, нет времени для длительных рассуждений по конкретному вопросу и «маниловских мечтаний о журавлях в небе». В какой-то момент почувствовал, на комбинате я «в своей тарелке». Здесь предпочитают решать реальные большие и малые проблемы, а не цели за горизонтом. Моё кредо попало в резонанс с потребностями производства, удалось реально увидеть, ощутить полезность и целесообразность собственного труда. По складу характера я, скорей, консерватор, временами долго раскачиваюсь, но если берусь за что-то, то стараюсь довести дело до конца. И ещё. Строгое производство требует руководителя авторитарного типа, не способного гнуться, может быть, (слегка!) сгибаться под влиянием обстоятельств. Других жизнь быстро отбраковывает. Производственные взаимоотношения имеют и негативную сторону. Не случайно девизом книги «ТНХК. Хроника» поставлен афоризм, сформулированный мной в 70-е в борьбе с косностью ВУЗовской системы: «Категоричность в суждениях — признак ограниченности». Удивительно, как афоризм подходит к постановке образования в техникуме.

Полное сравнение ТЭПТ и ТНХК не корректно, слишком разные сферы деятельности, масштаб, государственная значимость, экономика…

Вместе с тем и там и там трудятся люди, управляемые соответствующим менеджментом. Фундаментальные основы менеджмента универсальны, для разных отраслей отличаются в деталях. Поэтому сравнение ощущений труженика (неважно, рядового члена организации или руководителя) вполне корректно. И здесь ТЭПТ проигрывал ТНХК по всем статьям. Навскидку: взаимоотношения начальник — подчинённый, начальник и трудовой коллектив; приказ, распоряжение и их выполнение; работа профсоюзов, защищающих права трудящихся…

Вроде бы, в ТЭПТ не диктаторский режим, иначе директор спрашивал бы непосредственно со своих заместителей и использовал «вертикаль власти». Он же постоянно, на совещаниях заместителей и в личных встречах призывал писать докладные на подчинённых или смежников. Мне это показалось настолько диким, что неоднократно пришлось объяснять собеседникам в ТЭПТ, я никогда не писал «бумаг» с жалобами на своих сотрудников и делать этого не буду. Более того, Моисеев регулярно вызывал рядовых исполнителей, расспрашивал, давал задания и «воспитывал» через голову непосредственного начальника. Удивительно, как в учебном заведении, где чуть ли не половина преподавателей читает курс менеджмента, всё делается вопреки основным положениям современного менеджмента.

Месяц работы в техникуме и я не скрывал от собеседников сложившееся мнение: «ТЭПТ — это колхоз, причём колхоз 1929 года, когда люди ещё что-то могли спрашивать, говорить, но решал и определял уже единолично председатель. А Моисеев — типичный председатель колхоза, современный Давыдов».

В техникуме все привыкли к манере директора править любую «бумажку». Фактически происходит ограничение инициативы: «Что бы ты ни сделал, всё равно я лучше знаю, как». Без конца сам себе противоречил, иной раз не поймёшь, память ли у него страдала или просто «хозяин» вредничал. Поучающие тирады произносились в безапелляционной манере. Попытка сослаться на существующую программу или приказ, в чём-то противоречащих высказыванию директора, немедленно пресекались правильными по форме, лицемерными по сути, рассуждениями о необходимости постоянно развиваться и двигаться вперёд.

Моисеев, как руководитель неплохо поглощал новую информацию — очевидное достоинство. Однако через пару недель работы в ТЭПТ обратил внимание на манеру воспринимать мысль собеседника, не акцентируя внимания, а спустя несколько дней выдавать за свою. Удивился, но тут одна из постоянно поддакивающих сотрудниц, часто общающихся с директором, произнесла блестящую характеристику: «Моисеев — талантливый компиляторщик». Наш человек (россиянин), без конца унижаемый, любит держать фигу в кармане — своеобразная нейтрализация возникающего душевного дискомфорта.