Четыре жизни. 4. Пенсионер

МК опережает КП по скандальности. Большую саморекламу МК сделал и продолжает делать на зверском убийстве журналиста Дмитрия Холодова. Статья «Паша — Мерседес» с оскорблениями министра обороны Грачёва, имевшая колоссальный резонанс в обществе, могла появиться только в период правления Ельцина, попробовал бы главный редактор МК Гусев пропустить острый материал по Иванову, скажем в связи с закрытием дела сына — убийцы пожилой женщины на пешеходном переходе. В МК числится несколько постоянных авторов (Кислинская, Минкин, Хинштейн…), имеющих среди коллег-журналистов устойчивую репутацию сливных фээсбэшных бачков. Никакой журналист, пусть трижды депутат от Единой России, не в состоянии получать официально секретные документы «охранки», в т. ч. телефонную прослушку, тайные видеосъёмки, именно тогда, когда надо кого-то политически «замочить». Продолжающаяся история с попыткой «опустить» бывшего премьера Касьянова, дабы на дальних подступах устранить потенциального претендента на президентское кресло — характерная черта журналистов, определяющих лицо и тираж МК. Почему бы ни попробовать «мочить» действующего премьера или президента? Уважаемый читатель! Вы посмотрите, как самодовольно А.Хинштейн рисуется на ТВ в роли народного разоблачителя, став «штатным барьеристом» у Соловьёва, заведомо передёргивая факты, популистски стараясь заигрывать с обывателем, именно такие евреи способствуют периодическому всплеску антисемитизма в России.

Многотиражки. В советские времена каждое более или менее крупное предприятие выпускало маленькую газетёнку, как правило, 1 раз в неделю. В массе это сугубо идеологические издания под контролем парткома, райкома, обкома, соответственно и мало интересные. За свою жизнь приходилось держать в руках множество подобных газетёнок, в том числе и в многочисленных командировках. В памяти остались две: «За науку» в Томском университете и «Томский нефтехим». Первая газета казалась интересной в студенческие годы, отличалась в лучшую сторону от газеты «За кадры» политехнического института, может быть потому, что в ТГУ велика гуманитарная составляющая и требования к качеству публикаций выше. Да и подпитка свежими кадрами (штатными и нештатными) редакции «За науку» для университета, выпускающего собственных филологов и журналистов, не составляет проблемы.

С начала стройки газету нефтехимического комбината плотно опекал Томский обком партии и в первые годы оказывал большую поддержку (высококвалифицированный состав редакции, отличная бумага, отсутствие проблем с типографией, выпуск два раза в неделю на 4-х полосах формата А-4). Более того, первоначально газета для строителей и эксплуатационников ТНХК выпускалась под колпаком и брэндом областной партийной газеты «Красное знамя» (см. выше). Менялась ситуация в стране, исчезло партийное давление на прессу, двухполосная газета утвердилась под названием «Томский нефтехим», в штатное расписание комбината введён соответствующий отдел. Не раз мне приходилось давать интервью газете. Одно выделялось серьёзностью, касалось судьбы нефтехимического гиганта. В день приёма трудовым коллективом решения о приватизации комбината, 26.08.92 г., опубликовано развёрнутое мнение под заголовком «НЕ НАДО СУЕТИТЬСЯ, или коллективизация 90-х» («Блёстки памяти»). Прошло 16 лет, просмотрел текст, в главном, нельзя торопиться, оказался прав, жаль, генеральный директор Толстов и его заместитель по экономике Шахов не прислушались, их же первыми и убрали хозяева комбината (меня увольняли через 10 месяцев после Толстова и через полгода после Шахова). Не секрет, правда, что руководители ТНХК ушли с деньгами, большими деньгами.

90-е годы были сложными для комбината, временами не хватало денег на зарплату, не до газеты, иной раз месяцами её не видели. От вынужденного безделья часть коллектива, её многолетний редактор и хороший журналист В.Н.Гринь попросту спивались. Уже после моего увольнения редакция «Томского нефтехима» заменена, по отзывам некоторых работников комбината, газета вышла на достойный уровень.

Завершая беглый обзор печатных СМИ, влиявших и влияющих на моё мировоззрение, должен сказать, что круг чтения периодики в нашей семье всегда был значительно шире, десятки лет включал газету «Советский спорт», научно-популярные журналы «Наука и жизнь», «Химия и жизнь», «Приусадебное хозяйство», «Работница», «Советский экран», литературные журналы. В начале 60-х общество, почувствовав оттепель, испытывало потребность в новой литературе. Журналы «Юность», «Новый мир», «Роман-газета», «Иностранная литература», «Знамя» переходили из рук в руки и «зачитывались до дыр». Кстати, «Новый мир» я подписывал не менее 30 лет до 1998 г. В какой-то момент обнаружил, что и читать-то в «Новом мире» нечего. А ведь журнал открыл многих авторов, дал дорогу Солженицыну. Помню первое отечественное издание «Архипелага Гулаг», нестандартные, западающие в память, рассказы Евгения Попова, блестящую публицистику почти в каждом номере, мемуары и борьбу Залыгина против поворота сибирских рек…