Союзная комиссия была ценна еще и тем, что предоставляла своим членам возможность лично познакомиться с реалиями послевоенной Европы. Во многом в этом отношении она ничем не отличалась от других миссий или комиссий, члены которых работали за пределами своей страны. После окончания войны британский солдат мог едва ли не в любой стране Европы еще раз воочию убедиться в том, что такое война и что она с собой приносит – с точки зрения перемещенных лиц и беженцев, голода, болезней и нищеты. В Берлине он имел возможность познакомиться с французами, американцами и другими гражданами стран-союзников. Даже человек, совершенно не искушенный в политике, вряд ли мог не понять общего настроя людей, с которыми встречался каждый день. Но в Вене относительно небольшие размеры города в сочетании с более мягкой целью оккупации придавали этим личным контактам интимность, которая, возможно, была менее заметна в других местах, и приводили к более приятному восприятию национального характера и мировоззрения, чем это было возможно в более суровой атмосфере Берлина. Несмотря на то что советские оккупационные войска находились под более строгим контролем, они не могли не привезти с собой в Россию более точное представление о западных народах и западном образе жизни, чем рисовала им их официальная пропаганда. И действительно, из отчетов о курсах переподготовки для возвращающихся советских солдат было очевидно, что советские власти хорошо понимали, какой эффект произведет первое знакомство их граждан с внешним миром. Контакты русских с Западом во время Наполеоновских войн, а еще больше – во время совместной оккупации Парижа после падения Наполеона, послужили мощным стимулом для революционного движения XIX века в России, которое впервые проявилось в 1825 году в результате неудачного выступления декабристов под руководством армейских офицеров. Кто может сказать, каковы будут конечные последствия длительного контакта с Западом, который после Второй мировой войны стал одним из неизбежных спутников советской оккупации? Без сомнения, немаловажно, что среди советских граждан, как военных, так и гражданских, которые воспользовались близостью к границе между оккупированными советскими войсками территориями в Европе и на Западе и попросили политического убежища на Западе, значительная часть указала в качестве причины осознание того, что правительство обманывало их – систематически и в течение многих лет – относительно уровня жизни и образа жизни западных демократий. Интересно предположить, в какой степени Кремль может быть встревожен возможными долгосрочными последствиями подобного неизбежного «загрязнения» сознания своих подданных западными идеями.
Но, принимая во внимание все эти соображения, следует напомнить, что целью Союзной комиссии было, в конце концов, не политическое просвещение союзников, а создание свободной и независимой Австрии. К концу 1946 года, несмотря на прогресс, которого, несомненно, удалось достигнуть, уже было ясно, что Восток и Запад во многом по-разному толкуют смысл Московской декларации и, насколько это можно было предвидеть, скорее всего, такое положение не изменится. Если Советский Союз не мог военными средствами отменить несомненный прогресс, который к тому времени был достигнут в деле восстановления независимой Австрии, то столь же очевидно, что Советский Союз мог и хотел блокировать любое дальнейшее сколько-нибудь существенное продвижение к этой цели. Независимости нельзя было достичь без отмены Советским Союзом всей своей австрийской повестки, а в то время, когда холодная война становилась все «холоднее», это не представлялось осуществимым. В лучшем случае, как тогда казалось, возможно поддержание нынешнего далеко не идеального положения. До этого момента Австрия, безусловно, выиграла от оккупации. Но она также и пострадала. За ущербом, нанесенным военными действиями, последовали грабежи и хищения со стороны русских в восточной зоне; существование зональных барьеров препятствовало восстановлению экономики; нехватка жилья обострилась из-за реквизиций союзников; финансы страны были сильно отягощены расходами на оккупацию; свободно избранное правительство могло управлять страной только в результате утомительного процесса получения согласия четырех иностранных правителей. Абсурдность оккупации четырех держав в такой маленькой стране, как Австрия, была очевидна для всех.