Осенью прошлого года я читал интернетовский вариант книги Картера об открытии гробницы Тутанхамона [90]. Но почему-то автор забыл упомянуть деталь, которая бросилась в глаза мне, дилетанту. Как, должно быть, ему стало страшно, когда он понял (в этом не сомневаюсь), что открыл важную страницу, но…нашей истории. Поэтому он потратил немало времени не только на описание своих открытий, которых было много, но и на их редактирование в скалигеровском духе. Надо было ещё не сказать лишнего! Или не дали? Ведь чего только не смогли бы раздуть новые советские власти в России, непонятные и агрессивные. Поэтому при чтении рождалось ощущение, что «канатоходец» выверяет каждый шаг. Книга не сильно перегружена гипотезами. Позднее даже придумали «функциональное назначение» для кобры — она, оказывается, охраняла вход в гробницу (Это-то про символ Русской империи! Неужели у Картера такая низкая квалификация историка?).
Вот, что значит увидеть, хотя бы даже на картинке! Поэтому-то закрыт посторонним (дилетантам) вход в сонмище и современных учёных-колдунов…
Кстати, Картер обнаружил среди прочих несколько
Особенно хочется отметить труд над введением к книге Картера баловня советской идеологической машины И.С. Кацнельсона (издание появилось в русском переводе в 1959 году). Там тоже ощущается особый стиль изложения для отечественного читателя. Кацнельсон относится к книге и открытиям, связанным с именем Тутанхамона с подозрением и недоброжелательством, так, как старые гуси и утки из сказки Андерсена к «гадкому утёнку», который потом из птенца превратится в прекрасную птицу, — чего вовсе от него и не ждали. Автор не скрывает брюзжания, но контролирует свои высказывания, не даёт разыграться воображению, совершает немало обманных манёвров: и саркофаги у него деревянные, и мать фараона Хуфу похоронена в пирамиде сына. Называет египтян «отсталыми» за то, что они, якобы, не знали перспективного изображения. Но ты, ведь, помнишь работу П. Флоренского [11*], который отсталым величал именно искусство на основе перспективы?
Роль Кацнельсона в российской египтологии, а значит, и в странах бывшего социалистического лагеря, сводилась к тому, чтобы завести её в тупик. Такое бывает не только в политике, но и в науке, опекаемой властью: возглавить, чтобы увести в никуда. Этот странный «лидер» допустил и такое вопиющее заключение: расцвет искусства совпадает по времени с освобождением Египта от гиксосов! Советские этрускологи тоже легко находили тупики. Ведущий из них А.И. Немировский разражался смехом, когда встречал суждения о том, что этруски — это славяне.
Так кто же такие гиксосы?
Вот что говорят ФН [6*]: «Скалигеровская история считает, что якобы в 1786 году ДО н. э. в Египет вторглись полчища пришельцев — ГИКСОСОВ. Правили они Египтом двести лет. Время их правления считается «тёмным периодом египетской истории», а также «периодом ИНОЗЕМНОГО владычества в Египте»…
Эпоха гиксосов в «древнем» Египте — это, на самом деле, эпоха великого — «монгольского» завоевания, когда Орда Батыя = Ивана Калиты = пресвитера Иоанна, или его потомков, пришла в Египет и действительно основала там новую династию «чужеземцев»…
Ещё более усиливает сближение гиксосов со славянами признание египтологов, что гиксосы были, оказывается, ФИНИКИЙЦАМИ. А, как мы уже знаем, «древняя» Финикия или Виникия происходит от имени славян-ВЕНЕДОВ. Отсюда, кстати, и средневековая ВЕНЕЦИЯ.
Из всего сказанного естественно возникает следующая гипотеза.