Читая труды Елены Уайт Как их понимать и использовать

Елена Уайт имела более уравновешенную точку зрения, чем многие ее так называемые последователи. Истинные последователи, применяя совет вестницы Божьей, должны учесть ее понимание конфликта между идеальным и реальным.

Другая иллюстрация гибкости произведений Елены Уайт имеет отношение к основанию в начале XX века нового Вашингтонского подготовительного колледжа (в настоящее время Колумбийский унионный колледж). Это учебное заведение и примыкающий к нему Вашингтонский санаторий располагались на площади в 50 акров в предместье столицы страны. Каждое учреждение занимало по 25 акров. На небольшой территории была построена школа, и она не была удалена на «большое расстояние» от города. Следовательно, школа едва ли соответствовала Авондэйлскому образцу.

Все же Елена Уайт сказала адвентистам:

«Приобретение этой земли было Господним провидением».

Несколько дней спустя она написала:

«Местность, которая была приобретена для нашей школы и нашего санатория, — лучшее из того, что только можно пожелать. Земля напоминает показанную мне Господом… На ней достаточно места для школы и санатория, они не будут стеснять друг друга»

(Очерки жизни Елены Уайт, с. 397).

Мы вправе спросить: «Как такое может быть?» Налицо вроде бы принципиальное противоречие. Прежде чем спешить с выводами, нам следует обратить внимание на слова Е. Уайт о том, что

«земля хорошо приспособлена для цели, ради которой она будет использоваться»

(там же; курсив мой. — Дж. Н.).

Слово «цель» является здесь ключевым. С самого начала Вашингтонская школа предназначалась для иной цели в сравнении с Авондэйлской и прочими адвентистскими образовательными учреждениями. Следовательно, условия для размещения она имела другие.

Елена Уайт отличалась большой гибкостью при применении ее советов. Она, к примеру, писала, что

«мы делаем большую ошибку, не рассматривая тщательно цель, ради которой была учреждена каждая наша школа»

(Советы родителям, учителям и учащимся, с. 203, 204).

Вестница Божья никогда не была косным человеком. Итак, несмотря на высшую оценку, данную Е. Уайт Авондэйлской школе, она заявила в 1901 году, что

«Господь не предназначал какой–нибудь один, особый, точный план организации образования»

(Избранные вести, т. 3, с. 227).

Вновь в 1907 году она написала относительно Медисонской школы, которая под началом самых ревностных реформаторов в области образования делала все возможное, чтобы следовать Авондэйлскому «образцу», что

«для организации школ на новых полях не может быть предложено никакого точного образца. Климат, окружающая обстановка, положение страны и средства, находящиеся в распоряжении, — все это влияет на процесс организации»

(Советы родителям, учителям и учащимся, с. 531).

В заключение я повторяю, что Елена Уайт была более гибкой в толковании своих произведений, чем многие об этом думают. Ее интересовали не только контекстуальные факторы при применении наставлений к различным ситуациям, она также четко понимала различие между идеальным Божьим планом и реальными человеческими возможностями, которые иногда неизбежно влекли за собой отклонение от идеала. По этой причине важно, чтобы мы не акцентировали внимание только на

«самых сильных выражениях»

из ее произведений и не стремились

«относить их к каждому человеку»

(Избранные вести, т. 3, с. 285, 286).

Глава пятнадцатая Здравый смысл

Известно, что адвентисты седьмого дня расходятся во мнениях и даже спорят относительно некоторых наставлений Елены Уайт. Эта ситуация особым образом относится к высказываниям, кажущимся столь откровенными и ясными. Одно такое высказывание находим в томе 3 «Свидетельства для Церкви»:

«Родители должны быть единственными учителями своих детей, пока им не исполнится восемь или десять лет»

(с. 137; курсив мой. — Дж. Н.).